لم يرو عن سليم بن قيس غير أبان بن أبي عياش. و الجواب عن ذلك أن ما ذكره العقيقي باطل جزما، فقد روي عن سليم بن قيس في الكافي، و غيره من غير طريق أبان. و أما ما ذكره ابن الغضائري من انحصار راوي كتاب سليم بن قيس بأبان، فيرده ما ذكره النجاشي، و الشيخ من رواية حماد بن عيسى، عن إبراهيم بن عمر الصنعاني، عنه كتابه. الوجه الثالث: أن راوي كتاب سليم بن قيس أبان بن أبي عياش، و هو ضعيف، و إبراهيم بن عمر الصنعاني و قد ضعفه ابن الغضائري، فلا يمكن الاعتماد على كتاب سليم بن قيس. و الجواب: أن إبراهيم بن عمر، وثقه النجاشي، و لا يعارضه تضعيف ابن الغضائري على ما مر الكلام في ترجمته. هذا، و الصحيح أنه لا طريق لنا إلى كتاب سليم بن قيس المروي بطريق حماد بن عيسى، عن إبراهيم بن عمر عنه، و ذلك فإن في الطريق محمد بن علي الصيرفي أبا سمينة، و هو ضعيف كذاب. الجهة الثالثة: قد عرفت أن للشيخ إلى كتاب سليم طريقين: في أحدهما حماد بن عيسى، و عثمان بن عيسى، عن أبان بن أبي عياش، عن سليم، و في الثاني، حماد بن عيسى، عن إبراهيم بن عمر اليماني، عن سليم. و أما النجاشي فالظاهر أن في عبارته سقطا و جملة (عن أبان بن أبي عياش، عن سليم) قد سقطت بعد قوله: (و عثمان بن عيسى). و كيف كان فلا يصح ما ذكره ابن الغضائري من اختلاف سند هذا الكتاب، فتارة يروي عن عمر بن أذينة، عن إبراهيم بن عمر الصنعاني، عن أبان بن أبي عياش، عن سليم، و تارة يروي عن عمر، عن أبان، بلا واسطة. و ذلك فإن عمر بن أذينة غير مذكور في الطريق، أصلا و إبراهيم بن عمر