(351)، الحديث 20. و المذكور في هذه الموارد محمد بن إسماعيل الرازي، و هو البرمكي، كما يظهر من الرواية المتقدمة عن الكافي. و مما يؤكد أن محمد بن إسماعيل الذي روى عنه الكليني و الكشي بلا واسطة، و هو يروي عن الفضل بن شاذان، غير محمد بن إسماعيل البرمكي: أن محمد بن إسماعيل البرمكي الوارد في أسناد الروايات لم يرو عن الفضل بن شاذان و لا في مورد واحد، فهو غير من يروي عن الفضل بن شاذان جزما، و الثاني هو الذي يروي عنه الكليني كثيرا و يروي عنه الكشي بلا واسطة، و قد يروي الكليني عنه بواسطة محمد بن يحيى. الكافي: الجزء 6، باب أنس الرجل في منزل أخيه من كتاب الأطعمة 30، الحديث 3. و باب أن ابن آدم أجوف لا بد له من طعام 41، من هذا الجزء، الحديث 7. و طريق الشيخ إليه إسناده إلى محمد بن يعقوب، عن محمد بن إسماعيل، و الطريق صحيح. بقي هنا شيء و هو أنه قد اختلف في وثاقة الرجل بناء على ما ذكرناه من أنه غير البزيع و البرمكي، و استدل على الوثاقة بأمور أهمها أمران: الأول: إكثار الكليني- ره- الرواية عنه، فقد روى عنه زهاء ستمائة مورد في الكافي، و هذا دليل على حسنه بل وثاقته خصوصا مع قوله في أول الكتاب بأنه يروي الصحيح عن الصادقين(ع). الثاني: ما ذكره صاحب المدارك- ره- من أنه يظهر من الكشي و الكليني- ره- الاعتماد عليه و الاستفادة في الحكم على روايته. و الجواب عن الأول أن مجرد إكثار الرواية عن شخص لا يدل على توثيقه، و قد ذكرنا معنى الصحيح في كلام القدماء في أول الكتاب، و قلنا لا ملازمة بين الحكم بالصحة و بين التوثيق.