بحسنه اذ كيف يمكن أن يجتمع الحسن و القبح في فعل واحد فان استحالة اجتماع الضدين من البديهيات الاولية هذا تمام الكلام في الموضع الاول.

المورد الثاني في الاحتياط في العبادات و الاحتياط فيها تارة يتصور فيما لا يمكن تحصيل العلم التفصيلي بالواقع و اخرى فيما لا يكون الواقع منجزا أي لا يجب الاحتياط و ثالثة فيما يمكن حصول العلم بالواقع أما الاحتياط في القسم الاول فلا اشكال في حسنه اذ المفروض عدم امكان العلم التفصيلي بالواقع فلا مجال لوجوب قصد التميز و الوجه و أما القسم الثاني فلا يجب الاحتياط كما هو المفروض لعدم تنجز الواقع و لا اشكال في حسن الاحتياط باحتمال المطلوبية و على الجملة لا اشكال في حسنه بالتقريب الذي تقدم في الاحتياط في المعاملات بلا فرق.

و أما الاحتياط في القسم الثالث فتارة يحتمل وجوب قصد الوجه و التميز و غيرهما فلا بد من رعايتها مع الامكان كما هو المفروض نعم اذا قام الدليل على عدم وجوبها شرعا كما هو كذلك فلا اشكال في حسن الاحتياط في العبادة و لو مع امكان قصد التميز و الوجه.

و الموضع الثاني في البراءة العقلية و لا اشكال في عدم جريانها مع عدم الفحص عن الدليل فان البراءة العقلية عبارة عن قبح العقاب بلا بيان هذا من ناحية و من ناحية اخرى بيان الاحكام يكون بالطرق الجارية بين العقلاء و لا يكون للشارع الاقدس دأب خاص و طريق مخصوص في ايصال الاحكام الى عباده بأن يوحي الى كل واحد منهم مثلا فلا بد من الفحص كى يتحقق عدم البيان الذي هو موضوع حكم العقل و مع عدم الفحص لا يمكن اجراء البراءة.