وجود الطبيعة، والمنافر للطبع أو المفسدة مترتبة على مطلق وجودها، وهذه الغلبة إحدى القرينتين على كون متعلق الأمر صرف وجود الطبيعي ومتعلق النهي مطلق وجوده.
ثانيهما: وهو العمدة ولا اختصاص له بالقضايا الإنشائية بل هو جار في الجملة الخبرية أيضا، فانّ الإشكال غير مختص بالإنشائيات، بل يجري في الإخبارات أيضا، فإنه لو قال المتكلم«عندي درهم»لا يستفاد منه إلاّ تحقق صرف وجوده عنده، ولو قال«ليس عندي درهم، أو لا درهم عندي»يستفاد منه انتفاء جميع أفراده، وهذا هو الكلام المعروف من انّ النكرة في سياق النفي يفيد العموم.
فالإشكال جار في كل قضية موجبة وسالبة، سواء كانت خبرية أو إنشائية، وهذه القرينة الثانية على إرادة صرف الوجود في الإيجابية، ومطلق الوجود في السلبية موجودة في القضايا الخبرية والإنشائية وهي: انه لا إشكال في انّ وجود جميع أفراد طبيعة واحدة عند شخص واحد يكون مستحيلا عادة، كما انّ إيجادها بالإضافة إليه كذلك، بل ربما يكون مستحيلا عقلا، إذ ربما تكون الحصص متقابلة، مثلا لو قال المولى«بع دارك لزيد»يستحيل ان يبيعه المكلف بالفارسي وبالعربي وبالبيع اللازم والبيع الخياري إلى غير ذلك، وعلى هذا ففي القضايا الإيجابية إذا أخبر عن وجود الطبيعي عنده أو طلب إيجاده لا بدّ وان يكون المطلوب أو المخبر به هو صرف وجود الطبيعي لهذه القرينة.
و اما في القضايا السلبية فبما انّ انتفاء صرف وجود الطبيعي أمر ضروري لا بدّ منه عادة فلا يكون قابلا لأن يخبر عنه أو لأن يطلب، فلا معنى لأن يقول المتكلم«ليس عندي درهم»و يريد به نفي طبيعي الدرهم بنحو صرف الوجود، أي يزجر عن شرب الخمر بنحو صرف الوجود، وهذه قرينة على انه إذا تعلق النهي أو