نام کتاب : حكومت اسلامى در كوثر زلال انديشه امام خمينى (ره) نویسنده : گروهى از نويسندگان جلد : 1 صفحه : 178
گروهى ديگر، حوزه مصلحتانديشى حاكم را به
مباحها و رواها (به معناى اعمّ آن يعنى احكام غيرالزامى) محدود كرده و گفتهاند:
حاكم اسلامى مىتواند در حوزه مباحها و رواها به سنجش مصلحتها و پيش داشتن مصلحت
اهمّ بپردازد و در نتيجه، به كارى دستور دهد و يا از كارى باز دارد.
علامه محمد حسين نائينى[1]
و شهيد آية اللّه صدر، اين ديدگاه را پذيرفتهاند. شهيد صدر، پس از استدلال بر اين
كه ولىّ فقيه در دوره غيبت، حق تشخيص مصلحتها و قانونگذارى بر اساس آن را دارد،
مىنويسد:
هر كارى كه نص شرعى بر حرام يا واجب بودن آن دلالت نكند، براى ولىّ
امر، رواست كه صفت و حكم ثانوى به آن بدهد. پس اگر او از كارى كه رواست بازدارد،
آن كار حرام مىگردد و اگر به آن دستور دهد، واجب مىشود.[2]
گروهى از فقيهان، از جمله امام خمينى، ديدگاه نخست را پذيرفته است و محدوديتى براى
تصميمگيرى حاكم اسلامى در حوزه مصلحتهاى اجتماعى باور ندارد.
بر اساس اين ديدگاه، حوزه مصلحتشناسى حاكم اسلامى، بسى گستردهتر از
حوزه مباحهاست.
امام راحل، در بيانيه مهم و تاريخى خود، به نمونههايى اشاره دارد كه
فراتر از چارچوب احكام فرعيه و حوزه مباحها و رواهاست: خيابانكشىها،
[1] - علامه شيخ محمد حسين نائينى، تنبيه الامّه و
تنزيه الملة، با مقدمه و پاورقى، سيد محمود طالقانى، ص 74.