هذا مع عدم ثبوت وثاقة الثاني أيضاً، و عدم كفاية ما قال منتجب الدين فيها. هذا مع ما حكي من اشتمال أصله على المناكير و ما يخالف المذهب‌ [1]، تأمّل.

أضف إلى‌ كلّ ذلك أنّ الرواية مغشوشة المتن؛ فإنّ المحكي عن جملة من المشايخ كسليمان بن عبد اللَّه البحراني (رحمه اللَّه) و الوحيد البهبهاني و صاحب «البرهان» [2] و الموجود في «الحدائق» [3] و «الجواهر» [4] و «طهارة شيخنا الأعظم» [5] نقلها بغير المتن الذي نقله المجلسي‌ [6] و تبعه جملة أُخرى من المشايخ‌ [7].

و العجب‌ من بعض أهل التتبّع! حيث رأى صراحة الرواية بذلك المتن على‌ خلاف مدعاه الذي قد فرغنا عن فساده، فأخذ في الإشكال بل الطعن على‌ أكابر المشايخ، فقال: «هذا الذي اتفق من هؤلاء الأكابر، أمر ينبغي الاسترجاع عند تذكّر مثله، و الاستعاذة باللَّه العاصم من الوقوع في شبهه» [8].

ثمّ نقل الرواية على‌ طبق رواية المجلسي من النسخة المتقدّمة،

[1] انظر قاموس الرجال 4: 549/ 3041.

[2] انظر إفاضة القدير: 22 و 24، البرهان القاطع 1: 462/ السطر الأخير.

[3] الحدائق الناضرة 5: 158.

[4] جواهر الكلام 6: 34.

[5] الطهارة، الشيخ الأنصاري: 362/ السطر 32.

[6] بحار الأنوار 76: 177.

[7] كالعلّامة الطباطبائي في المصابيح و المحقّق الكاظمي في الوسائل و العلّامة النراقي في المستند. انظر إفاضة القدير: 24، مستند الشيعة 15: 220.

[8] إفاضة القدير: 23.