ثمّ ينطق به المتكلّم ويحمله على الذات، فهل يمكن دخل زمان النطق أو النسبة في ما وضع له المشتقّ مع كونهما متأخّرين عن الوضع؟!

وهل يمكن الالتزام بأنّه ليس للضارب مثلًا معنى قبل الجري والنطق؟!

ويختصّ حال التلبّس بإشكال أوضح، وهو أنّ المنقضي عنه المبدء أيضاً متلبّس به في حال التلبّس، فكان المشتقّ حقيقةً فيه أيضاً قطعاً لو كان المراد حال التلبّس، ولا يعقل النزاع في أنّه هل هو حقيقة في خصوص المتلبّس بالمبدء في حال التلبّس أو في الجامع الأعمّ منه وممّا انقضى عنه المبدء.

بيان الحقّ في المسألة

فلابدّ من جعل البحث في مفهوم تصوّري غير مشتمل على الزمان، وهو أنّ المشتقّ هل وضع لمفهوم لا ينطبق إلّاعلى المتّصف بالمبدء المشتغل به أم لمفهوم أعمّ منه ومن المنقضي عنه الاشتغال.

إشكال ودفع‌

ربما يتوهّم عدم تحقّق التلبّس بالمبدء في مثل «المعدوم» و «الممتنع» لعدم ثبوت الذات واستحالتها فيهما، ولا يعقل تلبّس المعدوم والمستحيل بالمبدء، لأنّ ثبوت شي‌ء لشي‌ء فرع ثبوت المثبت له.

وفيه: أنّ النزاع في المشتقّ كما عرفت في معناه التصوّري، وهو بسيط كما سيجي‌ء، فلا مجال للتمسّك بقاعدة الفرعيّة.

نعم، لو كان معناه مركّباً، وهو شي‌ء ثبت له كذا، لكان للتمسّك بها مجال.

إن قلت: الإشكال وإن لم يكن وارداً على معناه التصوّري، إلّاأنّه وارد فيما إذا حمل على موضوع، فإنّا إذا قلنا: «زيد معدوم» أو «شريك الباري ممتنع»