و يمكن الاستئناس لذلك:بأنّه قد اعترف-فيما تسمع الآن-بأنّ عمّارا من مشاهير الرواة و معارفها،فيمكن أن يكون إطلاق إسحاق بن عمّار-حيث يطلق-هو:الساباطي،أهمل التقييد بالساباطي لمعروفيّة أبيه،بخلاف الصيرفي فإنّه لمّا لم يكن أبوه معروفا قيّد بالصيرفي أو التغلبي،فكلّما لم يقيّد إسحاق بشيء، فالمراد به:الساباطي،و هذا الذي ذكرناه لا نرتّب عليه الأثر،و لكنّا ذكرنا تخمينا في قبال ما ذكره من التخمينات.

و منها:ما ادّعاه في المبحث السادس من أنّ إسحاق بن عمّار الّذي يروي عن الكاظم عليه السلام هو الراوي عن الصادق عليه السلام فيكون هو:ابن حيّان،و استدلّ على ذلك بوجوه:

أحدها: إنّ أئمّة الرجال أطبقوا على أنّ إسحاق بن عمّار منحصر في ابن عمّار بن حيّان،و ابن عمّار بن موسى الساباطي،و لا ثالث لهما.و حيث إنّ إسحاق بن عمّار بن موسى الساباطي لا وجود له،فلم يبق إلاّ إسحاق بن عمّار بن حيّان،فيحمل إسحاق بن عمّار-أينما وجد-عليه.

فإنّ فيه:ما مرّ من فساد مبناه من عدم وجود للساباطي،فينهدم البناء.

و قد أغرب هنا،و استدلّ لإنكار وجوده بما لم يسبق منه ذكره،و هو:

أوّلا: إنّ عمّارا الساباطي من مشاهير الرواة و معارفها،و قد اختلف التعبير عنه على أربعة أنحاء:عمّار بن موسى الساباطي،و عمّار بن موسى، و عمّار الساباطي،و عمّار،ثمّ ذكر الروايات المعبّر في أسانيدها بأحد الوجوه الأربعة،ثم قال:إنّه مع كونه من مشاهير الرواة و معارفها يقيّد تارة:ب‌:ابن موسى الساباطي،و أخرى:ب‌:الساباطي،و ثالثة:ب‌:ابن موسى،و الإطلاق قليل،فلو كان له ابن كان التقييد بأبوّته أولى،و مع ذلك لم يوجد في شيء من الأسانيد تقييد إسحاق بن عمّار بشيء من القيود المذكورة.