[1] رجال النجاشي:62 برقم 189.

[2] الفهرست:47 برقم 71:و فيه:الأودي. و جاء بعض المعاصرين في قاموسه 289/1-290[طبعة جماعة المدرسين 439/1 برقم(349)]معترضا على كلام المؤلّف قدّس سرّه:قلت:لا ينبغي التأمّل في كون الصحيح:الأودي،و كون الأزدي من اشتباه النسّاخ،قال:قلت:هل رفع أحد نسبه إلى أود حتّى يحكم بما حكم.أو رأى اتفاق الأخيار على:الأودي حتّى يكون قرينة، فلو لم نقل بصحّة الأزدي؛لأنّ الشيخ في مشيخته قال به مثل(جش)فيحصل الاتفاق، و إن عبّر(ست)هنا و في طريق ابن محبوب و كذا(جخ)مع عنوانه ابن الحسن،على ما في نسختنا كما تقدّم بالأودي لما نحكم بصحّة الأودي. أقول:تقدّم منّا أنّ فحص أسانيد روايات المترجم تكشف الاتفاق على كونه أوديا، ثمّ إنّ نسخ مشيخة التهذيب و الفقيه ليست متفقة على كونه:أزديّا..و لذا قلنا بأنّ الفاحص لأسانيد الروايات و نسخ رجال النجاشي و غيره قد يحصل له القطع بصحّة: الأودي،فراجع.

[3] في الفهرست:منثورا.

[4] الخلاصة:15 برقم 11.