[1] رجال الشيخ:90 برقم 2[و في طبعة جماعة المدرسين:114 برقم(1132)]. و ذكره في مجمع الرجال 113/3،و نقد الرجال:151 برقم 12[الطبعة المحقّقة 319/2 برقم(2240)]،و جامع الرواة 359/1،و منهج المقال:161، و التحرير الطاوسي:134 برقم 172،و ملخّص المقال في قسم الحسان، و إتقان المقال:192 في قسم الحسان،و منتهى المقال 337/3-338 برقم(1293)،و التكملة 438/1،و مجالس المؤمنين 302/1،و روضات الجنات 38/4 برقم 328.

[2] بحث في كنية المترجم ذكر أرباب المعاجم للمترجم كنيتان:أبو عبد اللّه،و أبو محمّد..و منهم من ذكرهما معا،كما في تهذيب الأسماء و اللغات 216/1 برقم 208،و تهذيب التهذيب 11/4 برقم 14،و وفيات الأعيان 371/2 برقم 261،و الكاشف 356/1 برقم 1880، و أنساب السمعاني 275/13 حرف الواو في-الوالبي-..و غيرهم كثيرون،قالوا: يكنّى:أبا عبد اللّه،و أبو محمّد. و بعضهم اقتصر على كنية واحدة،كما قاله الدينوري في الأخبار الطوال:329، و شذرات الذهب 108/1،و الجرح و التعديل 9/4 برقم 29..و غيرهم،قالوا: أبو عبد اللّه. و قد اعترض بعض المعاصرين على شيخ الطائفة بقوله:و الظاهر أنّ قول (جخ)[أي الشيخ الطوسي في رجاله]في كنيته:أبو محمّد و هم،فقال أبو حنيفة الدينوري:كنيته:أبو عبد اللّه،و مثله المقدسي،و أبو محمّد كنية سعيد ابن المسيّب. و يتضح ممّا نقلنا أنّ الأكثر ذكروا كنيتين له،و بعض كنية واحدة،ثم ما وجه الاعتماد على نقل الدينوري خاصة و تخطئة نقل شيخ الطائفة و رمي كلامه بالوهم،و الظاهر أنّه لا وجه لذلك سوى التسرع في الحكم،و التقصير في التتبّع، فاعتراض المعاصر ساقط عن الاعتبار،غفر اللّه لنا و له بجاه محمّد و عترته الأطياب صلوات اللّه و سلامه عليهم.