[5] -أقول:قال شيخنا الوالد قدّس سرّه في ترجمة زكريا بن عبد الصمد القمي:ثم أعلم أنّ أبا جرير القمي رجال ثلاثة. أحدهم:زكريا بن إدريس و قد تقدم. و الثاني:زكريا بن عبد الصمد هذا من أصحاب الكاظم و الرضا عليهما السلام كنّاهما به الشيخ و العلاّمة رحمهما اللّه..و غيرهما. و الثالث:محمّد بن عبيد اللّه أو عبد اللّه على اختلاف النسخ. ..إلى أن قال:فأبو جرير الذي نقل زكريا بن آدم-على ما تقدم في ترجمته- دخوله على الرضا عليه السلام في حدثان موت أبي جرير،و سؤاله عنه،و ترحّمه عليه..يتردد بين الثلاثة؛لدرك كل منهم عهد الرضا عليه السلام،فموت كلّ منهم في عهده ممكن..أقول:ما ذكره المؤلف قدّس سرّه-من اشتراك الثلاثة في الكنية و دركهم عصر الإمام الرضا عليه السلام-ممّا لا ريب فيه،إلاّ أنّ زكريا بن إدريس حيث إنّه من أصحاب الصادق عليه السلام و الآخران لم ينسبا إلى صحبتهما للصادق عليه السلام و هما زكريا بن آدم و ابن إدريس كلاهما أشعريان و لا يبعد قرابتهما،كل هذه يوجب الاطمئنان بأنّ الذي سأل الرضا عليه السلام عنه و ترحّم عليه هو ابن إدريس لا غيره بالإضافة إلى تصريح الشيخ المفيد بأنّ ابن جرير هو زكريا بن إدريس،فتدبر. و لبعض المعاصرين في قاموسه 198/4[و في طبعة جماعة المدرسين 471/4 برقم (2942)]كلام في المقام يوجب العجب،قال:أقول:بل ليس إلاّ واحد و هو زكريا بن إدريس المتقدّم،كما اتّفق عليه سعد و ابن عقدة و ابن نوح..إلى أن قال:و لا عبرة بهذا الذي تفرّد به(جخ)،و لم يعثر عليه في خبر و لا رجال آخر،كما لا عبرة بما نقله عن الروضة آخذا من الجامع،و الظاهر أنّه كان حاشية مجهولة خلطت بالمتن و إلاّ فمحمّد ابن سنان لا ينقل اختلاف النسخ.. أقول:اقرأ و اعجب من قوله(و هذا الذي تفرد به لا عبرة به)،و لماذا لا عبرة بكلام الشيخ..؟!و هو شيخ الطائفة و خريت هذه الصناعة،و رجاله و فهرسته من أهم المصادر الرجاليّة للإمامية!ثم ما الدليل على عدم العبرة إلاّ-اللهم-أن نقول عدم مطابقة ما تفرد به مع رأى المعاصر يسقطه عن الاعتبار؟! ثم اقرأ و اعجب من قوله(كما لا عبرة بما نقله عن الروضة آخذا من الجامع)لماذا-