[5] و على كلّ حال؛جاءت روايته في الكافي 52/1 حديث 11 باب رواية الكتب و الحديث و فضل الكتابة و التمسّك بالكتب،بسنده:..عن أبي سعيد الخيبري،عن المفضّل بن عمر،قال:قال لي أبو عبد اللّه عليه السلام.. و جاء في كامل الزيارات:126 باب 45 برقم 4،بسنده:..عن محمّد بن إسماعيل بن بزيع،عن الخيبري،عن يونس بن ظبيان،عن أبي عبد اللّه عليه السلام.. أقول:قال بعض أعلام المعاصرين في معجمه 81/7-82:أقول:شهادة جعفر بن قولويه بوثاقة الرجل لا يعارضها ما ذكره النجاشي عن أحمد بن الحسين من ضعفه في مذهبه،فإنّ الضعف في المذهب لا ينافي الوثاقة،و أمّا ما في الكتاب المنسوب إلى ابن الغضائري من أنّه ضعيف الحديث فلا يمكن الاعتماد عليه لعدم ثبوت صحّة الكتاب و نسبته إلى ابن الغضائري،بل أنّ ظاهر كلام النجاشي أنّ أحمد بن الحسين لم يذكر إلاّ ضعفه في مذهبه دون حديثه،و هذا من جملة المؤيّدات على أنّ الكتاب ليس لابن الغضائري،و على ما ذكرناه فالرجل ثقة يعتمد على رواياته. أقول:ما ذكر في معجم رجال الحديث على مختار مؤلفه من أنّ كل من وقع في طريق روايات كامل الزيارات فهو ثقة،و استفاد ذلك من عبارة كامل الزيارات في صفحة:4،و قال قدّس سرّه:و قد علمنا أنّا لا نحيط بجميع ما روى عنهم في هذا المعنى و لا في غيره،لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من أصحابنا رحمهم اللّه برحمته، و لا أخرجت فيه حديثا روي عن الشذّاذ من الرجال يؤثر ذلك عنهم عن المذكورين غير المعروفين بالرواية.. أقول:و الذي أستفيده بحسب فكري القاصر أنّ ابن قولويه قدّس سرّه يقصد أنّه لا يروي إلاّ عن الثقات،فعليه كلّ من يروي عنه ابن قولويه بلا واسطة يشمله هذا التوثيق بلا ريب،أمّا أنّ الثقة لا يروي إلاّ عن الثقة فهذا لا دليل عليه،و لذلك لا يسعنا متابعة المعاصر.و قيل:إنّه رحمه اللّه رجع عن مبناه السالف.