و أقول:ليس في الاختيار قبل هذه الترجمة و لا بعدها نحو هذا السند،حتى يسبق النظر إليه.و لعلّ في نسخة الاختيار التي كانت عند الشهيد الثاني رحمه اللّه كان السند كما ذكر،و لكن نسخة الاختيار و ترتيب الاختيار-اللتين عندنا- على ما سمعت من عدم توسّط صفوان و لا منصور.و لعلّ منشأ ما في الخلاصة مراجعته نسخة ابن طاوس،فإنّ السند فيها على ما ذكره العلاّمة رحمه اللّه،كما لا يخفى على من راجع عبارة التحرير الطاوسي التي نقلناها،فالاشتباه من ابن طاوس،و مثل ذلك لا يوجب اضطراب السند،لتبيّن اشتباهه في درج صفوان و منصور بمراجعة عبارة الكشّي،فما ذكره الشهيد الثاني رحمه اللّه لا وجه له،كما لا وجه لما سمعته من الميرزا.

الثاني: إنّ الشهيد[الأوّل]رحمه اللّه في كتاب البيع من غاية المراد [1]، بعد نقل رواية عن الحسن بن محبوب،عن خالد بن جرير،عن أبي الربيع الشامي،و نقل دعوى الكشّي إجماع العصابة على تصحيح ما يصحّ عن الحسن ابن محبوب،قال-ما لفظه-:هذا توثيق ما لأبي الربيع الشامي،و اسمه:

خليد بن أوفى.و لم ينصّ الأصحاب على توثيقه فيما علمت،غير أنّ الشيخ رحمه اللّه ذكره في كتابيه،و بعض المتأخرين أثبته في المعوّل على روايته.انتهى.

و أقول:على ما ذكره يكون رواية ابن محبوب،عن خالد هذا توثيقا له أيضا لروايته عنه،و اشتهاره بالرواية عنه،حتّى جعله الكشّي في عبارته معرّفا له.