[1] الفقيه إلى زرعة..[رجال العلاّمة:279]..صحيح مع كونه فاسد المذهب. و في الكل كلام،و له نظائر متكررة في كلمات الفقهاء. رابعها:كثرة أخذ العلاّمة عن النجاشي..قال الشهيد الثاني في تعليقه على الخلاصة [التعليقة على الخلاصة:33 في ترجمة حجاج بن رفاعة،و لاحظ صفحة:52 منه]:من المعلوم من طريقة المصنف أنّه ينقل في الخلاصة لفظ النجاشي في جميع الأبواب و يزيد عليه ما يقبل الزيادة. و لهم هنا كلام أعرضنا عنه..كما و إنّ هذا لا يختص بالتصحيح،بل يطرد في غير التصحيح كالتوثيق و غيره. خامسها:شدة العجلة المعلومة بالتتبع في الخلاصة،و قد أشار لذلك المحقّق الشيخ محمّد في تزييف كلامه في بعض التراجم[كما فصّل ذلك المحدّث البحراني في لؤلؤة البحرين:226 برقم 82..]. كما و قد قيل:إنّ تجديد النظر لم يكن من عادته،كما لا يخفى على المتتبّع. و هو-أيضا-لا يختص بالتصحيح بل هو ساري مطلقا،فتدبّر. و قد ذكرت مجموعة من اشتباهات العلاّمة قدّس سرّه في الخلاصة و متابعاته للنجاشي في رجاله في أكثر من كتاب رجالي[لاحظ:الرسائل الرجالية 2/347-357]. و حكى المولى التقي المجلسي رحمه اللّه،في شرحه على الفقيه[روضة المتقين 14/17-18]عن صاحب المعالم أنّه لم يعتبر توثيق العلاّمة،و السيد ابن طاوس، و الشهيد الثاني بل أكثر الأصحاب تمسكا بأنّهم ناقلون عن القدماء. لاحظ:الرسائل الرجالية للكلباسي 1/220،3/257،و 361-363،و 516- 519،و 4/374-383 في نقد العلاّمة و تهافت كلماته قدّس سرّه.