[1] ثمّ قال:على إشكال في الثاني.و احتمل المعلّق وجهه له؛بأنّ كثيرا من مشايخ الإجازة ذكر لهم كتاب بل كتب،و مع ذلك يعدّونهم من مشايخ الإجازة. هذا؛مع أن عدم ذكر كتاب له لا يدل على عدم وجود كتاب له؛إذ لعلّهم لم يطّلعوا عليه،و عدم الوجدان لا يدلّ على عدم وجود الكتاب له. قال الكلباسي في رسائله الرجالية 145/4:ثمّ إنّ شيخوخة الإجازة أعم من الرواية-أعني الإسناد-و عدمها،و من هذا أنّه يتأتى الكلام في المقام في أن مشيخة الفقيه و التهذيبين وسائط الإسناد أو صرف مشايخ الإجازة؟ و على الأوّل،يتأتى الكلام في أنّهم مشايخ الإجازة بعد كونهم وسائط الإسناد،أو لم يثبت كونهم مشايخ الإجازة؟

[2] و الأهم من كل هذا أنّه من أين لنا إحراز رسوخ هذا الاصطلاح عندهم بحيث تنتزع منه قاعدّة كلية. أقول:أدرجنا في المقام في ضمن مستدركاتنا على المقباس برقم(176) 124/6-125 إشكالان هنا،أحدهما للسيّد الصدر في نهاية الدراية،و الثاني لبعض أساتذتنا..و أجبنا عنهما،فراجع،و لاحظ صفحة:126[من الطبعة الاولى المحقّقة].