الخلاصة:«روى ابن عقدة عن الفضل بن يوسف،قال:الحكم بن عبد الرحمن خيار ثقة ثقة»و قال ابن داود:«عق،خيار ثقة ثقة»و صرّح التهذيب في صفة وضوئه في الحديث 15 أنّ الفضل بن يوسف عامي أو زيدي.

أقول:و تقدّم الحكم بن أبي نعيم عن البرقي،و مرّ خبر الكافي.

و لم يقل في التهذيب في خبر قال:«إنّ الفضل بن يوسف عامي أو زيدي» بل قال بعد ذاك و فيه ابن عقدة أيضا و غيرهما:«إنّ رجاله زيدية و عامّية» [1].

ثمّ الظاهر أنّ قول ابن داود:«عق»محرّف«قد»فقوله:«عق»رمز العقيقي،و الكلام ليس عنه،بل عن ابن عقدة،و رمزه«قد».

ثم إرادة هذا به بعد عدم ذكر جدّه غير معلوم،و لا يبعد إرادة الآتي.

كما أنّ الظاهر أنّ قول الخلاصة و ابن داود:«خيار»محرّف«خيّر»فخيار جمع.

هذا،و قول الشيخ:«و الدابيّ»لا محصّل له فليس ابيّ بن حكم معروفا حتّى يعرّف هذا به؛و لا يبعد أن يكون حصل له خلط بين هذا و«أبي الحكم ابن المختار»فعدّ البرقي الّذي رجاله غير مبتن على الحروف و لا على الأسماء و الكنى في أصحاب الباقر-عليه السّلام-هذا بعنوان«الحكم بن أبي نعيم» كما مرّ،ثمّ عنون«أبو الحكم بن المختار»و رجال الشيخ عنون بعد هذا«الحكم ابن المختار».

و كيف كان:فعنونه تقريب ابن حجر هكذا«الحكم بن عبد الرحمن بن أبي نعم(بضمّ النون و سكون المهملة)الكوفي البجلي،صدوق سيّئ الحفظ» و منه يظهر أنّ«أبي نعيم»في رجال الشيخ تحريف أو تصحيف.

و عنونه ميزان الذهبي مثله«بن أبي نعم»بدون ياء،و قال:روى عن أبيه