الحسن بن عليّ بن عبد اللّه بن المغيرة عنه.

قلت:بل العجب من المصنّف!حيث حرّف ما في النجاشي و نسب ما في النجاشي إلى الكشّي،مع أنّه ليس منه في الكشّي أثر.

الحسين بن عبيد اللّه
السعدي

قال:عنونه النجاشي،قائلا:أبو عبد اللّه بن عبيد اللّه بن سهل،ممّن طعن عليه و رمي بالغلوّ،له كتب صحيحة الحديث.

و قال الخلاصة بعد تعبيره بما في النجاشي إلى قوله:«بالغلوّ»قال الكشّي:

الحسين بن عبيد اللّه المحرّر،ذكره أبو عليّ أحمد بن علي السكوني شقران،قرابة الحسن بن خرّزاد و ختنه؛و قيل:إنّ الحسين بن عبيد اللّه القميّ اخرج من قم في وقت كانوا يخرجون من اتّهموه بالغلوّ [1].عنون العلاّمة هذا و بنى على الاختصار بنقل اثنين لم يحقّق حالهما.

أقول:لا معنى لما قال،فانّ عدد من يعنونه الخلاصة معيّن؛و قد صرّح بأنّ المسمّين بالحسين أربعة عشر اسما،و لو كان كما قال لصاروا ستّة عشر؛و إنّما فهم الخلاصة اتّحاد المحرّر و القمّي اللذين في الكشّي مع السعدي الّذي في النجاشي،و هو كما فهم ثمّ كيف توهّم تعدّد المحرّر و القمّي؟مع أنّهما في الكشّي في عنوان واحد في خبر واحد.

بل نقول:مضافا إلى اتّحاد الثلاثة يتّحد معهم الحسين بن عبد اللّه بن سهل المتقدّم من الفهرست،كما تقدّم بكون«بن عبد اللّه»في الفهرست تحريف«بن عبيد اللّه»و الدليل على اتّحاده أنّ الفهرست قال في ذاك:«له