حصل بعد زمانه.

قال:ما في الحاوي-أنّ الحسين الحسن و أنّ التعدّد وهم وقع من العلاّمة و تبعه ابن داود-لا وجه له،لأنّ الشيخ عدّ في أصحاب الرضا-عليه السّلام- الحسن بن الجهم الرازي و الحسين بن جهم الرازي.

قلت:بل لم يعدّ الشيخ في رجاله في أصحاب الرضا-عليه السّلام-إلاّ أحدهما،و الّذي وجدت في خطيّة و مطبوعة«الحسين»و هو في الرقم 28.

و بالجملة ابن الجهم الرازي لم يذكر إلاّ في رجال الشيخ في أصحاب الرضا-عليه السّلام-مرّة،و إن كان الوسيط أيضا عنون«الحسن بن الجهم الرازي»و«الحسين بن الجهم الرازي»عن رجال الشيخ في أصحاب الرضا -عليه السّلام-و قرّره الجامع،فانّه وهم.

و حينئذ فنقول:الحسين بن جهم الرازي من أصحاب الرضا-عليه السّلام- حسبما عدّه الشيخ في رجاله،و مهمل و لم يوقف عليه في خبر.و هو غير«الحسن بن جهم»من آل أعين.و ليس«الحسن»فيه محرّف«الحسين»و لا «الرازي»محرّف«الزراري»و لا يرد على الشيخ شيء بعد كونه من غير آل أعين؛و إنّما يرد على الشيخ عدّه في أصحاب الكاظم-عليه السّلام-«الحسين بن الجهم بن بكير بن أعين»كما مرّ على نقل الخلاصة و ابن داود،و كما وجدت في نسخة خطيّة،و كما في نسخة صاحب الوسيط.و إن كان في المطبوعة الحيدريّة في الرقم 10 بلفظ«الحسن»و كذا في نسخة المصنّف،و كذا نسخة صاحب الوجيزة،و كذا صاحب البلغة-على نقل المصنّف-فانّها لا تقاوم نسخة الأوّلين،لا سيّما الثاني،كما مرّ.

الحسين بن الحسن بن أبان

قال:عدّه الشيخ في الرجال في من لم يرو عنهم-عليهم السّلام-قائلا: