أقول:و هذا نصّه«و كانوا يرجعون في هذا إلى أبي محمّد الحسن بن هارون ابن عمران الهمداني،و عن رأيه يصدرون؛و من قبله عن رأي أبيه أبي عبد اللّه بن هارون و كان أبو عبد اللّه و ابنه أبو محمّد وكيلين»و هو كما ترى غير مثبت للعنوان (الحسن بن محمّد بن هارون بن عمران)بل للحسن بن هارون بن عمران المكنّى بأبي محمّد.

فان قيل:إنّ قول النجاشي في التعبير عن أبيه ب‌«أبي عبد اللّه بن هارون» يدلّ على أنّ الحسن ليس ابن هارون حقيقة،بل توسّعا،فيصحّ عنوان الخلاصة له«الحسن بن محمّد بن هارون».

قلت:غاية ما يدلّ على أنّ بينهما واسطة،و من أين أنّه محمّد؟ و لا يبعد أن يكون مسمّى بالحسين،بقرينة تكنية أبيه ب‌«أبي عبد اللّه»فإنّ الغالب في المسمّين بالحسين التكنية ب‌«أبي عبد اللّه»كالمسمّين بالحسن ب‌«أبي محمّد».

لكن مرّ في عنوانه بلفظ«الحسن أبو محمّد بن هارون»بعد عنوان«الحسن ابن ابراهيم»اختلاف نسخ الخلاصة بين«أبو محمّد»و«بن محمّد»و قلنا ثمّة بأصحيّة الثاني،لتصديق ابن داود له؛فيستكشف حينئذ أنّ النجاشي أيضا كان كذا.

و كيف كان:فيأتي بعنوان«الحسن بن هارون»أيضا.

الحسن بن محمّد بن يحيى

ابن الحسن بن جعفر بن عبيد اللّه بن الحسين

ابن عليّ بن الحسين بن عليّ بن أبي طالب

قال:عنونه النجاشي،قائلا:أبو محمّد المعروف بابن أخي طاهر،روى عن جدّه يحيى بن الحسن و غيره،و روى عن المجاهيل أحاديث منكرة،رأيت