هذا،و الظاهر صحّة قول ابن الغضائري في كنيته:«أبو محمّد»كما هو الغالب في المسمّين بالحسن،دون«أبيّ علي»كما في النجاشي،مع عدم شاهد له.و يأتي زيادة كلام في العنوان الآتي.

الحسن بن العبّاس
الحريشي

قال:عدّه الشيخ في الرجال في من لم يرو عنهم-عليهم السّلام-و عنونه في الفهرست،قائلا:«له كتاب،رويناه بالإسناد الأوّل عن أحمد بن أبي عبد اللّه عنه»و ظاهرهما أنّه غير السابق،لأنّ الشيخ في الرجال عدّ ذاك في أصحاب الجواد-عليه السّلام-و هذا في من لم يرو عنهم-عليهم السّلام-و رواية الفهرست عن ذاك بتوسّط أحمد بن محمّد بن إسحاق،و عن هذا بتوسّط أحمد بن أبي عبد اللّه.

أقول:لا ريب في اتّحادهما،لاتّحاد الطبقة،و اقتصار النجاشي على ذاك، و عدم التغاير بين العنوانين،سوى أنّ حريشا-جدّه-ذكر في الأوّل نسبا و في الثاني نسبة.

كما لا ريب في أنّ ظاهر رجال الشيخ و فهرسته تغايرهما،لا لما ذكره(فانّ الشيخ-في رجاله-من كان معاصرا لهم-عليهم السّلام-و لم يرو عنهم يعدّه في أصحابهم و في من لم يرو عنهم-عليهم السّلام-كما يعدّ من لم يدركهم -عليهم السّلام-في من لم يرو عنهم-عليهم السّلام-و تعدّد الطريق أعمّ من تعدّد المقصد،فانّ الرجل روى عنه أحمد البرقي و أحمد الأشعري و سهل الآدمي و أحمد ابن إسحاق،لا أحمد بن محمّد بن إسحاق،كما قال)بل لتعدّد عنوان الفهرست و معلوميّة أنّ من من أصحاب الجواد-عليه السّلام-روى عنه-عليه السّلام-.

ثمّ لا عرو من رواية سهل و أحمد البرقي عنه،و إنّما العجب من رواية أحمد