الصادق عليه السّلام [1]و في باب عشرة الخصال في خبر البطّيخ:يحيى بن إسحاق عن الصادق عليه السّلام [2].

فلا بدّ أن يخطّئ تلك الكتب الأربعة-الفقيه و الإكمال و العيون و الخصال- بمجرّد شيء يجده في الرجال فضلا عن تخطئة أئمّة الفنّ.

و من الغريب!أنّ القهبائي يخطّئ جميع أئمّة الفنّ بمجرّد شيء يجده في نسخة الكشّي المشحونة من التصحيف و تخليط العناوين و الأخبار،حتّى قلّما تسلم ترجمة منه من ذلك كما عرفت ذلك في ما مرّ.

و أنّ الأردبيلي صاحب الجامع يخطّئهم و يحكم بتصحيف الأخبار الكثيرة بمجرّد شيء يجده في رجال الشيخ،مع أنّه أقلّ كتب الشيخ اعتبارا،لاستناده كثيرا إلى الأخذ من نسخة الكشّي المحرّفة كما عرفت من عنوانه«عبد اللّه بن محمّد الأسدي»و«يوسف بن الحارث»المتقدّمين و غيرهما.

و منها:ذكره ليحيى بن أبي القاسم الحذّاء في أصحاب الباقر عليه السّلام استنادا إلى عنوان الكشّي الثالث لأبي بصير هذا مع«يحيى الحذّاء»كما عرفت من خلطهما بما يوهم اتّحادهما،فكيف رجّح كتاب الشيخ على كتب باقيهم؟مع أنّ باقي كتبه أيضا مشتملة على تحريفات كثيرة،فصنّف صاحب غاية المرام كتابا في تحريفات التهذيب و الاستبصار و قد ذكر كثيرا منها في المنتقى.

مع أنّه لو فرض كون رجال الشيخ أصحّ الكتب لا يكون فيه مخالفة لباقيها.

و أمّا اختلاف تعبيره عن أبي بصير بيحيى بن أبي القاسم في أصحاب الباقر و الكاظم عليهما السّلام و بيحيى بن القاسم في أصحاب الصادق عليه السّلام فإمّا من اختلاف نظره في واحد،فإنّه قدّس سرّه لحدّة ذهنه كان له اختلاف النظر في شيء واحد كثيرا،حتّى أنّ له في مبسوطه اختلاف الفتوى في كثير من المسائل،و إمّا من التزامه بنقل ما يوجد كما وجد و لو مع التصحيف كما عرفته في ما ينقل عن الكشّي في نسخته