الثاني من المكنّين بأبي بصير:يوسف بن الحارث

و هو كالأوّل في حصر مستنده برجال الشيخ و نسخة الكشّي،قال الأوّل في أصحاب الباقر عليه السّلام:يوسف بن الحارث بتري يكنّى أبا بصير.

و قال الثاني في عنوان«محمّد بن إسحاق و جمع معه»في آخر كلامه على نقل غير واحد:و أبو بصير يوسف بن الحارث بتريّ.

هذا على ما في أصله،و لكن نقله القهبائي في ترتيبه هكذا:«و أبو نصر بن يوسف بن الحارث بتري»ثمّ قال:إنّه اشتبه على الشيخ في رجاله هذا فقال في أصحاب الباقر عليه السّلام:«يوسف بن الحارث بتري»و تبعه العلاّمة و ابن داود.مع أنّ في الكشّي:أبو نصر [1]بن يوسف بن الحارث بتريّ.

و هو غلط من القهبائي استند فيه إلى نسخته المصحّفة من اختيار الكشّي.هب نسلّم أنّ الشيخ مع نقله في اختياره ما في أصل الكشّي«أبو نصر بن يوسف»كما زعم اشتبه في رجاله و لم يتفطّن لما في أصل الكشّي،و لا لما في ما اختاره منه، -مع أنّه في غاية البعد-لو كان ما وصل إلينا من الكشّي-و هو الاختيار-كما قال لكان العلاّمة و ابن داود يعنونان«أبو نصر بن يوسف بن الحارث»أخذا من الكشّي،كما عنونا«أبو بصير يوسف بن الحارث»من رجال الشيخ،لالتزامهما بعنوان كلّ مجروح كممدوح،مع أنّهما لم يعنونا إلاّ«أبو بصير يوسف بن الحارث» فيستكشف من ذلك على كون الكشّي كالرجال بهذا اللفظ،و هما يعدّان كلام الشيخ حجّة كالكشّي.

و قلنا في كتابنا في الرجال:إنّ نسخة القهبائي من الكشّي كانت بالخصوص مشتملة على تصحيفات زائدة على تحريفات أصله الّتي في جميع النسخ،و سترى ذلك هنا في نقل عبارته و عبارة الأصل في عنوان:محمّد بن إسحاق و من معه.