كما أنّ الفهرست إنّما قال:«و لم يكن من أهل العلم»لا كالنجاشي،كما قال.

قال:قال الفهرست في كتاب صيامه«أخبرنا به الحسن بن عبد اللّه»مع أنّه قال:«الحسين بن عبيد اللّه».

قال:و روى النجاشي عنه بتوسّط عدّة آخرهم:أبو طالب،و روى الشيخ عنه بتوسّط عدّة آخرهم:الأنباري و الزراري.

قلت:الشيخ روى كتاب صيامه،عن الغضائري،عن الزراري؛و روى هو باقي كتبه.و النجاشي جميعها،عن ابن عبدون،عن أبي طالب،عنه؛فاين ما قاله من عدّة؟

ثمّ إنّ الشيخ في الفهرست و رجاله و النجاشي هنا كنّياه بأبي الحسن، و كنّيا عليّا أخاه بأبي القاسم؛و لكنّ النجاشي في أخيه كنّى أخاه بأبي الحسن،ثمّ قال:«و قيل أبو القاسم».

و الظاهر صحّة ما قاله ثمّة،لما عرفت في المقدّمة من القاعدة في تكنية المسمّين بعليّ،و إذا كان عليّ أبا الحسن فهذا أبو القاسم،لاتّفاق الكتب الثلاثة على اختلاف الإخوة الثلاثة في الكنية،و الظاهر أنّ الأصل في الوهم هنا الشيخ و تبعه النجاشي،و أنّ النجاشي في عليّ في قوله:«و قيل»أشار إلى الشيخ.

أحمد بن محمّد بن عليّ

الكوفي

قال:عدّه الشيخ في رجاله في من لم يرو عنهم-عليهم السلام-قائلا ما مرّ في عنوان أحمد بن عليّ الكوفي الذي في نسخة اخرى؛و يؤيّد تلك النسخة قول الفهرست في الكليني«عن أبي الحسين أحمد بن عليّ بن سعيد الكوفي،عنه».