كانوا نقّاد الآثار،ميّزوا الجيّد من رواياته عن الزيّف،فأخذوا منه السالم و قذفوا ذا الغشّ؛و هذا الفهرست و النجاشي،قالا:«حدّثنا الحسين بن عبيد اللّه،عن أحمد بن محمّد بن يحيى،قال:حدّثني أبي،قال:حدّثنا السياري، إلا بما كان فيه من غلوّ أو تخليط».

و هذا دأب القدماء في روايات الضعفاء في العمل بسليمها و الإعراض عن سقيمها،فالقرائن كانت عندهم كثيرة؛و كثيرا ما كانوا يخرجون أخبار الضعفاء شاهدة لأخبار غيرهم ممّن ليسوا بضعفاء تكثيرا للأدلّة،فترى ابن الغضائري كثيرا ما يقول في من يطعن فيه«و يجوز أن يخرّج حديثه شاهدا».

و إلا فهذا الرجل قد طعن فيه-غير الكشّي و ابن الغضائري و النجاشي و الشيخ في الفهرست و رجاله في عناوينهم المتقدّمة له-الشيخ في الاستبصار كما يأتي و محمّد بن عليّ بن محبوب على ما عرفت من نقل ابن الغضائري عنه و الحسين بن عبيد اللّه و أحمد بن محمّد بن يحيى و محمّد بن يحيى على نقل الفهرست و النجاشي عنهم و نصر بن الصباح على نقل الكشّي،و كذا باقي من في اسناده:من طاهر الورّاق و جعفر بن أيّوب و الشجاعي و إبراهيم بن حاجب؛و كذا القمّيون،و هم:ابن الوليد و ابن بابويه و ابن نوح على نقل ابن الغضائري هنا و نقل النجاشي و الفهرست في محمّد بن أحمد بن يحيى.و من أين رأى النورى كتابه؟حتّى يحكم بسلامته!و إنّما رأى ما رووا عنه من أخباره الخالية عن الغلوّ و التخليط؛و كيف لا يكون في كتابه تخليط!و قد روى الاستبصار خبرا عنه عن بعض أهل العسكر،قال:«خرج عن أبي الحسن -عليه السلام-أنّ صاحب الصيد يقصّر ما دام على الجادّة»الخبر [1]و قال:هذا خبر ضعيف،و راويه السيّاري.