أنّه ابن أبي بشر،و يأتي في معاوية بن ميسرة و في باب المصدّرة ب‌ ابن».و قال المصنّف:ظاهره أنّ كلمة:«أبو»كانت بين محمّد و بين بشر في نسخة نجاشية؛و قد عرفت خلوّ نسختنا عن كلمة«الابن»و«الأب»بالمرّة.

قلت:الظاهر أنّ المصنّف أراد أن يقول بخلوّ نسخته عن كلمة«أبو» و كلمة«أبي»و إلا فنقل بينهما كلمة«الابن»من نسخته المحرّفة الّتي ليس من شأن المصنّفين الاستناد إلى مثلها.

قال المصنّف:غرض التعليقة:أن من لاحظ كلام النجاشي في أحمد بن أبي بشر تبيّن عنده سقوط كلمة«أبي»هنا من قلمه،و أنّ الصحيح أحمد بن محمّد بن أبي بشر،لا أحمد بن محمّد بن بشر.

قلت:بل غرضه أنّ هذا متّحد مع ذاك،كما صرّح به ثمّة و أنّ الصحيح هنا أحمد بن محمّد أبي بشر(بالجرّ)حتّى ينطبق على أحمد بن أبي بشر ثمّة بأن يكون هنا زيد اسم أبي بشر أبيه.

هذا،و ما استظهره ليس ببعيد،لاتّفاق الكلّ على ذاك و تفرّد النجاشي بهذا،و لاتّحاد الطبقة؛مع أنّه لم يذكر له كتابا،بل قال:بأنّه«أخبر عنه»كما سمعت؛فكأنّه لم يحقّقه.

أحمد بن محمّد
أبو عبد اللّه،الآملي،الطبري

نقل عنوان النجاشي له،قائلا:«ضعيف جدّا،لا يلتفت إليه».

أقول:قد غفل عن عنوان ابن الغضائري له،قائلا:«أحمد بن محمّد الطبري،أبو عبد اللّه الخليلي،كذّاب،وضّاع للحديث،فاسد،لا يلتفت إليه».

قال المصنّف:في الخلاصة«أحمد بن محمّد،أبو عبد اللّه الخليلي،الّذي يقال له:غلام خليل الآملي الطبري،ضعيف جدّا،لا يلتفت إليه،كذّاب،وضّاع