يكون مطلق حديثه ضعيفا».و ردّه بأنّ سكوته في حال رجوعه يكشف عن صحّة ما رواه في حال عدم استبصاره.

قلت:الصواب في الجواب:أنّ كتبه في زمان عاميّته لم تصل إلينا،و إنّما روى قدمائنا كتبه بعد استبصاره؛مع أنّه ليس من كتبه في الفقه إلا كتاب نكاح السكران و كتاب طلاق المجنون؛و أمّا باقي كتبه ففي الردّ على العامّة،كما عرفت من الكشّي و الفهرست و النجاشي؛و كيف يكون مطلق حديثه ضعيفا؟ و عناوين كتبه تدلّ على أنّها كانت في زمن استبصاره؛فمن كتبه-كما في الفهرست-كتاب خلاف عمر ترويه الحشويّة،و كتاب محنة النائية يصف فيه مذاهب الحشويّة و فضائحهم،كتاب فضائح الحشويّة،كتاب استنباط الحشويّة،كتاب الردّ على الأخبار الكاذبة يشرح فيه نقض كلّ ما رووه لسلفهم.

أحمد بن داود بن عليّ

القمّي

نقل عنوان النجاشي له،قائلا:«أخو شيخنا الفقيه القمّي،كان ثقة ثقة، كثير الحديث،صحب أبا الحسن عليّ بن الحسين بن بابويه».

و قال:عنونه الفهرست،قائلا:«أحمد بن داود بن عليّ أبو الحسن القمّي،كان ثقة كثير الحديث،و صحب عليّ بن الحسين بن بابويه،و له كتاب النوادر كثير الفائدة،أخبرنا به الحسين بن عبيد اللّه،عن الحسن بن محمّد بن أحمد بن داود،عن أبيه».

أقول:بل قال الفهرست:«أبو الحسين القمّي»لا«أبو الحسن»و قال:

«عن أبي الحسن محمّد بن أحمد»لا«عن الحسن بن محمّد».

و عدّه الشيخ في رجاله في من لم يرو عنهم-عليهم السلام-أيضا؛لكن في