و في هذه من الدلالة.و عن جعفر بن معروف الكشّي،قال:كتب أبو عبد اللّه البلخي إليّ،يذكر عن الحسين بن روح القمّي،أنّ أحمد بن إسحاق كتب إليه يستأذنه في الحجّ فأذن له و بعث إليه بثوب،فقال أحمد بن إسحاق:نعى إليّ نفسي،فانصرف من الحجّ فمات بحلوان.و قال:أحمد بن إسحاق بن سعد القميّ عاش بعد وفاة أبي محمّد-عليه السلام-و أتيت بهذا الخبر ليكون أصحّ لصلاحه و ما ختم له به [1].

قال المصنّف:ثمّ روى الكشّي ما مرّ في إبراهيم بن محمّد الهمداني.

أقول:و عدّه البرقي بلفظ الشيخ في رجاله في أصحاب الجواد و الهادي -عليهما السلام-.

و ما نسبه إلى الفهرست و النجاشي في عنوانهما بلفظ«مالك الأحوص» غلط،فقالا:«مالك بن الأحوص»كما أنّ ما نسبه إلى الفهرست من ذكر «القمّي»في آخر العنوان ليس كذلك.

و لم يذكر عنوان الكشّي.و عنوانه«ما روي في أحمد بن إسحاق القمّي و كان صالحا،و أيّوب بن نوح»و الظاهر أنّ قوله في العنوان:«و كان صالحا» محرّف«و إبراهيم الهمداني و أحمد بن حمزة»لأنّ خبره تضمّن بيان حالهما كحال هذا مع أيّوب،و لأنّ بيان الحال في العنوان غير مناسب.

كما أنّ قوله في الخبر الأوّل:«إذا انصرفنا»محرّف«إذا انصرف»و قوله:

«لا يطمع نفسه في أن»محرّف«لا يطمع في نفسه أن»و قوله:«و في هذه من الدلالة»فيه سقط،كما لا يخفى.و الظاهر أنّ الأصل«و في هذه من الدلالة ما لا يخفى»و المراد إخباره-عليه السلام-برجوعه عن الحجّ مع ضعفه الكامل.

ثمّ إنّ قول الفهرست و النجاشي في عنوانه«أحمد بن إسحاق بن عبد اللّه