الرضا-عليه السلام-»و لكن في نسختي من النجاشي«إبراهيم بن الوليد بن بشير»و في آخر العبارة أيضا«بشير»بدل«بشر»و عليه فيكون ما في المنهج من النسبة إلى النجاشي اشتباها.

أقول:بل الاشتباه منه،فانّ النجاشي لم يعنون سوى إبراهيم بن بشر،و إنّما نقل المصنّف ما قاله عن نسخة النجاشي المطبوعة المحرّفة ل‌«إبراهيم بن بشر» ب‌«إبراهيم بن الوليد بن بشير»و منشأ تحريفها:أنّ النجاشي عنون قبل هذا «إبراهيم بن رجاء»و ذكر في سلسلة سند طريقه إلى كتابه«محمّد بن الحسن عن محمّد بن الحسن»و مراده بمحمّد بن الحسن الأوّل ابن الوليد-شيخ الصدوق-و بالثاني الصفّار-شيخ شيخه-ثمّ إنّ بعض المحشّين كتب توضيحا تحت الأوّل:ابن الوليد،و تحت الثاني:الصفّار،فوقعت كلمة«ابن الوليد» الّتي كانت تحت محمّد بن الحسن الأوّل في النسخة فوق عنوان إبراهيم بن بشر هذا،فظنّ الطابع من تلك النسخة كلمة«ابن الوليد»جزء إبراهيم بن بشر، فخلطها به،مع تحريف«بشر»ب‌«بشير»كما أنّ النجاشي قال في هذا:«له مسائل إلى الرضا-عليه السلام-»و وقعت كلمة«الصفّار»تحت محمّد بن الحسن الثاني فوق قول النجاشي:«له مسائل»فظنّ الطابع أيضا أنّها جزئه، فخلطها به مع التحريف،فصير قول النجاشي:«له صغار مسائل».و يأتي في إبراهيم بن رجاء:أنّ الطابع مرّة اخرى خلط كلمة«ابن الوليد»بقول النجاشي في آخر ترجمته«عن إبراهيم»فجعله«عن إبراهيم بن الوليد» و النسخة بالكيفيّة الّتي قلت موجودة في مكتبة الشيخ عبد الحسين الطهراني في كربلاء.

إبراهيم التيمي

عنونه الحلية و أكثر من وصفه.لكن الظاهر نصبه،فضلا عن عاميّته؛