(مسألة 30): إذا نوی الإقامة ثمَّ عدل عنها، و شک فی أنّ عدوله کان بعد الصلاة تماما حتی یبقی علی التمام أم لا، بنی علی عدمها فیرجع إلی القصر {110}.

(مسألة 31): إذا علم بعد نیة الإقامة بصلاة أربع رکعات و العدول عن الإقامة، و لکن شک فی المتقدم منهما مع الجهل
_____________________________
{109} لأنّه لو لم یقصد الإقامة یقدر أن یأتی بالظهرین، و لو قصدها یصیر الظهر قضاء، و لکن الظاهر أنّ المقام من تبدیل موضوع التکلیف لا تفویت الواجب المنجز من کل جهة، و مقتضی إطلاقات أدلة قصد الإقامة و عموماتها، و أصالة البراءة جوازه حتی فی المقام. و کذا لا یجب السفر فی الفرض الآتی، للأصل و إطلاق دلیل اختصاص مقدار أربع رکعات من آخر الوقت بالعصر، هذا و لکن جواز التبدیل لموضوع التکلیف مطلقا أیضا محل إشکال، کشمول إطلاق أدلة قصد الإقامة للفرض فإنّه أیضا مشکل مع فعلیة التکلیف بالصلاتین، فیبقی الإشکال الذی ذکره (قدّس سرّه) بحاله، و فرق بینه و بین الفرض الآتی عرفا، لأنّ المقام من تفویت القدرة، و ما یأتی من قبل تحصیلها، و مقتضی الأصل عدم الوجوب، بل إطلاق دلیل اختصاص الوقت بالعصر و وجوبه علیه فقط دون الظهر ینفی وجوب تحصیل القدرة للصلاتین.
{110} لأنّ الشک فی أصل إتیان الصلاة تماما، و مقتضی الأصل عدم الإتیان بها فیثبت موضوع القصر حینئذ لا محالة بعد تحقق العدول عن الإقامة وجدانا، فیکون المقام من الموضوعات المرکبة بعض أجزائها بالوجدان و بعضها بالأصل.