وعن الشهيد : الاجتزاء بقيمته القديمة [١]. فكأنّ مراده القيمة القديمة التي كانت لعشرين دينارا في صدر الإسلام , وهي , مائتا درهم , كما يظهر من تتّبع الآثار.

وأمّا الشي‌ء المستخرج من المعادن فلا طريق إلى معرفة قيمته القديمة , مع أنّه لا وجه يعتدّ به للاجتزاء به.

وأمّا [القيمة] القديمة للعشرين دينارا فيمكن أن يوجّه اعتبارها بظهور الخبر في كون المعيار بلوغ نصاب الزكاة , فلا يبعد أن يكون ذكر العشرين دينارا من باب اتّحاده مع مائتي درهم في ذلك الزمان ؛ لأنّه هو الأصل في زكاة النقدين , على ما ذكره شيخنا المرتضى [٢] ـ رحمه‌الله ـ مستظهرا من أخبارها , فالعبرة على هذا التقدير إنّما هو ببلوغ مائتي درهم التي هي قيمة العشرين دينارا في ذلك الزمان من حيث هي.

وفيه : أنّ حمل العشرين دينارا على إرادة مقدار ماليته الخاصّة الثابتة له في ذلك الزمان باعتبار مساواته لمائتي درهم خلاف الظاهر , بل الظاهر كونه بنفسه ملحوظا في الحكم , وإلّا لعبّر بمائتي درهم , مع أنّ ما قيل : من أنّ الأصل في نصاب النقدين مائتا درهم ـ إن سلّم ـ فهو من قبيل الحكم والمناسبات المقتضية لتعلّق الحكم به في أصل الشرع , وإلّا فالعشرون دينارا أيضا كمائتي درهم في حدّ ذاته أصل مستقلّ في زكاة النقدين.

هذا , مع أنّه لم يعلم مساواتهما في القيمة حين صدور الرواية , وكيف كان فالقول بكفاية القيمة القديمة ضعيف.

[١]حكاه صاحب الجواهر فيها ١٦ : ١٨ , وراجع : البيان : ٢١٤.

[٢]كتاب الخمس للشيخ الأنصاري : ٥٢٤.