ونوقش فيها : بضعف السند , واضطرب المتن , وقصور الدلالة , واشتمالها على ما لا يقول به أحد , أو شذّ القائل به , وهو اعتبار الكرّية في عدم انفعال البئر.

ويدفعها , أمّا ضعف السند ـ فبعد تسليمه والإغماض عن تصريح بعض الثقات بأنّها موثّقة ـ فغير ضائر في مثل هذه الرواية المقبولة التي اشتهر الأخذ بها , وشذّ من يطرحها , خصوصا إذا كان مستند الطرح ترجيح المعارض , كما هو الشأن في المقام.

وأمّا اضطراب المتن من حيث كون الرواية مروية في الكافي [١] بحذف «ثلاثة أشبار ونصف طولها» ففيه : أنّ احتمال السقط من الكافي أقوى من احتمال الزيادة في الاستبصار , فلا يتكافئان حتى يرفع اليد لأجله عن ظهور هذه الفقرة.

مضافا إلى دلالة رواية الكافي أيضا على المطلوب , لوجوب تقدير البعد الثالث بقرينة المذكور.

قال في الوسائل بعد نقل الرواية كما في الكافي : ذكر العرض يغني عن ذكر الطول , لأنّه لا بدّ أن يساويه أو يزيد عليه [٢].

وقد صرّح جملة من الأعاظم بكون البعد الثالث ـ أعني مقدار الطول في هذه الرواية , بل في سائر الروايات الواردة في هذه الباب ـ مقدّرا بقرينة المذكور , مستشهدين لذلك بموارد كثيرة من نظائر المقام.

[١]الكافي ٣ : ٢ ـ ٤ , الوسائل , الباب ٩ من أبواب الماء المطلق , الحديث ٨.

[٢]الوسائل , الباب ١٠ من أبواب الماء المطلق ذيل الحديث ٥.