في رد الاستدلال على إصابتهم في الأحكام بإصابتهم في الأوضاع ما حاصله:

إنّ الكسوفات و اقتران الكواكب و انفصالها من باب الحساب و سير الكواكب، و له أُصول صحيحة و قواعد سديدة، و ليس كذلك ما يدّعونه من تأثير الكواكب في الخير و الشر و النفع و الضرر، و لو لم يكن الفرق بين الأمرين [1] إلّا الإصابة الدائمة المتصلة في الكسوفات و ما يجري مجراها، فلا يكاد يبين [2] فيها خطأ، و أنّ الخطأ الدائم المعهود إنّما هو في الأحكام [3] حتى أنّ الصواب فيها عزيز، و ما يتفق فيها من الإصابة قد يتفق من المخَمِّن أكثر منه [فحمل [4] أحد الأمرين على الآخر بهت و قلّة دين [5]] انتهى المحكي [6] من كلام السيد (رحمه اللّه) [7].

و قد أشار إلى جواز ذلك في جامع المقاصد [8] مؤيداً ذلك بما ورد

[1] عبارة «بين الأمرين» ساقطة من «ن»، «ف» و «م».

[2] في النسخ: تبين، و في «خ»: يتبيّن. و الصواب ما أثبتناه من المصدر.

[3] في «خ» و مصحّحة «ع» و المصدر: الأحكام الباقية.

[4] هذا جواب «لو» في قوله: «و لو لم يكن .. إلخ» (شرح الشهيدي).

[5] لم يرد ما بين المعقوفتين في «ف»، «ن»، «م»، و في «ع»، «خ»، «ص»: «.. قلّة دين و حياء»، و ما أثبتناه من «خ»، «ش» و المصدر.

[6] حكاه السيّد العاملي في مفتاح الكرامة 4: 80.

[7] رسائل الشريف المرتضى (المجموعة الثانية): 311، و أُنظر كنز الفوائد 2: 235 (نصوص مفقودة من نسخة الكتاب).

[8] جامع المقاصد 4: 32.