علاجاً شرعيّاً لهذا النوع من التزاحم لا للنوعين الآخرين، كما تجد ذلك في تقرير بحثه (قدس سره)‌ [1].

و رابعاً: كأنّ هؤلاء لم يلتفتوا إلّا إلى ترجيح بعض الملاكات الواقعيّة على بعض في موارد الحكم الظاهري على أساس غلبة تطابقه للواقع، و هذا ما يتمّ في موارد الأهميّة الناشئة من قوّة الاحتمال، حسب تعبير استاذنا الشهيد (رحمه الله)، و لم يلتفتوا إلى إمكان ترجيح بعض الملاكات الواقعيّة على بعض في هذا النوع من التزاحم لا على أساس غلبة التطابق للواقع، بل على أساس ما عبّر عنه استاذنا الشهيد (رحمه الله) بالأهميّة الناشئة من قوّة المحتمل.

في حين أنّ السيّد الشهيد (رحمه الله) التفت إلى ذلك، و تعرّض له بالتفصيل، و جعل ذلك أساساً للفرق الجوهري بين الأحكام الظاهريّة في مجال الأمارات و الأحكام الظاهريّة في مجال الاصول العمليّة، كما جاء توضيحه في محلّه من هذا الكتاب و من تقرير بحثه (قدس سره).

هذه جملة من وجوه التكامل التي امتازت بها نظريّة استاذنا الشهيد (رحمه الله) على تلك الجذور الأوّليّة الموجودة في ألسنة الأصحاب، إلى غيرها من الامتيازات التي حصلت عليها هذه النظريّة حتّى بلغت صيغتها النهائيّة، و أصبحت نظريّةً مستقلّةً برأسها، و حصلت لها امتدادات واسعة و تأثير وسيع على كثير من الأبحاث الاصوليّة و الفقهيّة الاخرى.

و على هذا الأساس نؤكّد على أنّ هذه النظريّة من أهمّ إبداعات استاذنا الشهيد (رحمه الله) في علم الاصول رغم وجود بعض الجذور الأوّليّة لها في ألسنة الأصحاب.

[1] مباحث الاصول، الجزء الثاني من القسم الثاني: 49- 53