- يتداخلان و اما البناء علي استحقاق المتجرى للعقاب بملاك آخر يخص به فى قبال ملاك استحقاق العاصى له فكيف يمكن فرض المصادفة فى صورة التجرى حتى يكون هناك ملاكان لاستحقاق العقاب فيلتزم بتداخلهما كما مرت الاشارة الى هذا

و المذكور فى عبارة الشيخ (قده) صريحا فى الجواب عما فى الفصول بوجهين الاول منع كون قبح التجرى بالوجوه و الاعتبار اذ العقل مستقل فى الحكم بقبح التجرى ذاتا كالحكم بقبح الظلم و الجرأة على المولى قبيح ذاتا فى مقابل التذلل و الانقياد فانه حسن ذاتا و بالجملة التجرى يكون علة تامة للقبح الثاني انه على فرض التسليم كون قبح التجرى بالوجوه و الاعتبار ليس حاله كحال الافعال التى لا تتصف فى انفسها بحسن و لا قبح الا بعد تحقق عنوان له كضرب اليتيم بل هو مقتض بنفسه للقبح لو سلم عدم كونه علة تامة للقبح إلّا اذا عارضه جهة مصلحة كما فى الكذب النافع فلا بد من تحصيل ما يعارضه من المصلحة و هو لا يكون إلّا فعلا اختياريا لعدم اتصاف غيره بحسن و لا قبح و ترك قتل المؤمن و النبي فيما ذكره من المثال ليس اختياريا فلا يتصف بحسن حتى يعارض قبح التجرى.

و لا يخفى عليك انه يلزم علي ما اختاره صاحب الفصول ان يقول بحسن التجرى فى ما اذا كان الفعل المتجرى به واجبا واقعيا بحيث يكون قبح التجرى فى غاية الوهن و لا نظن ان يلتزم به لبداهة بطلانه.