و الولاية. ففي البحث الاول يلتقي الانسان مع نبع زلال من معارف التوحيد، مستمدّة من نصوص مدرسة أهل البيت (عليهم السّلام) حتى ليمكن القول دون مبالغة أنّ الكتاب يتضمّن في هذا المضمار دورة من المعارف التوحيدية العالية، التي تجمع بين ألق النص و ما ينطوي عليه من أنوار تشبع تطلّعات النفوس الظمأى، و بين القواعد العقلية التي جاءت في انسجام مع اتجاه النص، من دون أن تؤثّر على صفائه و تغلّه بتعقيداتها و بالأقيسة و المقدّمات، بل بقيت السلطة سلطة النصّ المنوّر، الموجّه عقليا.

المنهج نفسه سار عليه الطباطبائي في بحث الولاية الذي جاء أقلّ حجما من بحث التوحيد، و إن بقي-رغم اختصاره-يحمل ذات خصائص جاذبية البحث الأول و صفائه.

قصة الكتاب‌

مشكلة أصحاب الأعمال الفكرية البارزة، أنّهم يعرفون من خلال أبرز أعمالهم، التي تحجب مساهماتهم الأخرى. و الذي حصل مع السيد الطباطبائي أنّه عرف و اشتهر من خلال تفسيره «الميزان» الذي استحوذ على حصة أشقّائه، و هم ليسوا قلّة، إذ له من الآثار الاخرى ما يكاد تعداده يصل الى الاربعين بين كتاب و رسالة و تعليقة. بيد ان الذي يؤسى له انّ التركيز على الطباطبائي انصبّ على تفسيره «الميزان» دون آثاره الاخرى، حيث استطاع هذا التفسير أن يجذب إليه اهتمام الدارسين و المثقّفين و المفكرين، و يتحوّل الى أهمّ محور يطلّون من خلاله على معالم المدرسة الفكرية للطباطبائي، مع أنّ مؤلفات «السيّد» الاخرى لها