في قولك، فإنّ اليهود و النصارى و كثيرا من فرق المشركين و المخالفين لدين الإسلام يؤمنون بالبعث و النشور و الحساب و الثواب و العقاب، فلم يكن اللّه تبارك و تعالى ليمدح المؤمنين بمدحة قد شركهم فيها فرق الكفر و الجحود، بل وصفهم اللّه عزّ و جلّ و مدحهم بما هو لهم خاصّة، لم يشركهم فيه أحد غيرهم.

وجوب معرفة المهديّ عليه السّلام‌

و لا يكون الإيمان صحيحا من مؤمن إلاّ من بعد علمه بحال من يؤمن به، كما قال اللّه تبارك و تعالى‌ إِلاََّ مَنْ شَهِدَ بِالْحَقِّ وَ هُمْ يَعْلَمُونَ [1] فلم يوجب لهم صحّة ما يشهدون به إلاّ من بعد علمهم، ثمّ كذلك لن ينفع إيمان من آمن بالمهديّ القائم عليه السّلام حتّى يكون عارفا بشأنه في حال غيبته، و ذلك انّ الائمة: قد أخبروا بغيبته، و وصفوا كونها لشيعتهم فيما نقل عنهم و استحفظ في الصحف، و دوّن في الكتب المؤلّفة من قبل أن تقع الغيبة بمائتي سنة أو أقل أو أكثر، فليس أحد من أتباع الائمّة عليهم السّلام إلاّ و قد ذكر ذلك في كثير من كتبه و رواياته، و دوّنه في مصنفاته. و هي الكتب الّتي تعرف بالأصول مدوّنة عند شيعة آل محمّد عليهم السّلام من قبل الغيبة بما ذكرنا من السنين، و قد أخرجت ما حضرني من الأخبار المسندة في الغيبة في هذا الكتاب في مواضعها، فلا يخلو حال هؤلاء الأتباع المؤلّفين للكتب أن يكونوا علموا الغيب بما وقع الآن من الغيبة، فألّفوا ذلك في كتبهم و دوّنوه في مصنّفاتهم من قبل كونها، و هذا محال عند أهل اللبّ و التحصيل، أو أن يكونوا قد أسّسوا في كتبهم الكذب، فاتّفق الأمر لهم كما ذكروا، و تحقّق كما وضعوا من كذبه بهم على بعد ديارهم و اختلاف آرائهم و تباين أقطارهم و محالهم، و هذا أيضا محال كسبيل الوجه الأول، فلم يبق في ذلك إلاّ أنّهم حفظوا عن أئمّتهم المستحفظين للوصيّة، عن رسول اللّه صلّى اللّه عليه و اله من ذكر الغيبة و صفة كونها في مقام بعد مقام إلى آخر المقامات ما دوّنوه في كتبهم و ألّفوه في أصولهم، و بذلك و شبهه فلج الحقّ و زهق الباطل، إنّ الباطل كان زهوقا.

و إنّ خصومنا و مخالفينا من أهل الأهواء المضلّة قصدوا لدفع الحقّ و عناده بما وقع

[1] -الزخرف: 86.