فی وجه مثل «سیبویه» غریبة جدا. و
نتساءل القوم: بما ذا انکر الامام احمد علی حمزة قراءاته؟ لو لا انه وجدها
خارجة عن اسالیب التعبیر العربی الاصیل فی مداته و توالی سکناته و ما الی
ذلک! و هل نتسلم قراءة من قرأ: قل لو شاء الله ما تلوته علیکم و لا أدرأتکم
به- یونس: 16- بالهمز؟ لمجرد أنها قراءة بعض المتقدمین [1] فی حین انها
تقلب معنی الآیة، لانها من «دری» بمعنی علم لا من «درأ» بمعنی دفع. و قراءته- ایضا-: و ما تنزلت به الشیاطون- الشعراء: 210- و هی غلط محض [2]. و
قراءة ابن محیصن: فَلا تُشْمِتْ بِیَ الْأَعْداءَ- الاعراف: 150- بفتح تاء
المضارعة، و نصب «الاعداء». و انما هو من: أشمت اللّه العدو، و لا یقال:
شمت اللّه العدو [3]. و قراءة ابن عامر: کُنْ فَیَکُونُ بالنصب فی
البقرة: 117. و فی آل عمران: 47. و فی النحل: 40. و فی مریم: 35. و فی یس:
82. و فی غافر: 68. و من الغریب ان مثل الکسائی تابعه فی النحل و یس [4]. و
قد اجمع المحققون علی ان النصب هنا ضعیف، کما اتفق باقی القراء علی الرفع،
لان «کن» لیس امرا علی حقیقته، لانه لیس خطابا لموجود، و انما معناه:
فانما یکونه فیکون [5]. (1) هی قراءة الحسن. راجع: البحر المحیط ج 4 ص 133. (2) انظر: القرطبی ج 13 ص 142. (3) تأویل المشکل ابن قتیبة ص 61 و انظر: البحر ج 4 ص 296. (4) انظر: التیسیر ص 76. (5) راجع: التفصیل فی غریب اعراب القرآن لابن الانباری ج 1 ص 119- 120. و الکشف ج 1 ص 261.