زيد الظّرفيّة الدّار در حاليكه پرواضح است كه اين استعمال غلط و غير
جايز مىباشد و نفس اين معنى خود كافى است براى عدم اتّحاد ايندو با هم چه آنكه
اگر ظرفيّت اسمى با « فى » متّحد مىبودند از قبيل مترادفين محسوب شده و
استعمال هركدام از دو معناى مترادف بجاى ديگرى بدون اشكال است چنانچه انسان را
بجاى بشر و بالعكس جايز مىباشد.
قوله: و على هذا يظهر بطلان القول الثّانى: مشار اليه « هذا » اثبات قول سوّم كه رأى مختار مصنّف مىباشد.
قوله: مختلفان باللّحاظ: مقصود از اختلاف بحسب لحاظ،
اختلاف در غرض از وضع است كه شرحش گذشت.
قوله: و يردّ هذا القول: مقصود از « هذا القول» قول اوّل يعنى
فرموده مرحوم نجم الائمّه مىباشد.
قوله: انّه لو صحّ اتّحاد المعنيين: ضمير در « انّه » بمعناى « شأن » مىباشد.
قوله: مع انّه لا يصحّ: ضمير در « انّه » به صحّت استعمال هريك از اسم و حرف بجاى ديگرى است.
متن: و قد اجيب عن هذا الايراد بانّه انّما لا يصحّ احدهما فى موضع الآخر،
لانّ الواضع اشترط الّا يستعمل لفظ « الظّرفيّة »
الّا عند لحاظ معناه مستقلّا و لا يستعمل لفظ « فى » الّا عند لحاظ معناه غير مستقلّ و آلة لغيره.
و لكنّه جواب غير صحيح، لانّه لا دليل على وجوب اتّباع ما يشترطه
الواضع اذا لم يكن اشتراطه يوجب اعتبار خصوصيّة فى اللّفظ و المعنى.
و على تقدير ان يكون الواضع ممّن تجب طاعته، فمخالفته توجب العصيان
لا غلط الكلام.
ترجمه:
جواب از اشكال مصنّف (ره) بر رأى اوّل
مرحوم مصنّف مىفرمايند:
از ايرادى كه بر قول مزبور نموديم جوابى داده شده و آن اينستكه: