اغسله و كله قلت فان قطر فيه الدم قال (ع) الدم تأكله النار إنشاء اللّه تعالى. اللهم الا ان يريد من الرواية جنسها لكي لا تنافي تعددها لكن يبقى سؤال اتصافها بالضعف مع كون إحداهما صحيحة.

و كيف كان فالقول بالطهارة ضعيف شاذ معرض عنه عند الأصحاب و مخالف مع عموم ما يدل على تنجس ملاقي النجس و فقد ما يوجب طهره في المقام و الخبر الأول و ان كان صحيحا لكنه لا يصلح لان يخصص به عموم انفعال ملاقي النجس لمكان الاعراض عن العمل به و ما ذكره الديلمي من التعميم لسائر النجاسات مردود عليه بالإجماع و بالخبر الثاني الذي حكم فيه بإهراق المرق بوقوع الخمر و النّبيذ فيه كما ان مقتضى العمل بالخبرين اختصاص الحكم بالدّم القليل حيث ان مفروض السؤال في الخبر الأول هو وقوع الأوقية من الدم في القدر الّتي فيها جزور و في الثاني عن قطرة من الدم فلا وجه لما عن المفيد و الديلمي من ترك التقييد بالقليل. و مع إعراض الأصحاب عن العمل بالخبرين و مخالفتهما للعمومات و ضعف الخبر الثاني حتى أسند القميون بعض رواته الى الغلو و وضع الأحاديث لا حاجة الى توجيههما بما عن كاشف اللثام حيث قال بأن شيئا منهما لا يدل على جواز الأكل قبل الغسل و انما ذكر فيهما ان النّار تأكل الدم دفعا لتوهم السائل عدم جواز أكل ما فيه من اللحم و ان غسل بتوهم ان الدم ثخين يبعد ان تأكله النار فهو ينفذ في اللحم فلا يجدى الغسل (انتهى) مع ما في هذا التوجيه من البعد لعدم ملائمته مع إطلاق الجواب بالنسبة إلى المرق و اللحم في السؤال عن الدّم خصوصا بقرينة وقوعه بعد التفصيل في الجواب عن سؤال الخمر و النبيذ و أبعد منه حمل الدم على الطاهر منه كما عن العلامة لعدم استقامته مع التعليل بقوله (ع) ان الدّم تأكله النار.

نعم لا بأس بحملها على التقية لموافقتها مع بعض روايات العامة و يرشد اليه تضمنها للتعليل المحتمل كونه منه على وجه الإقناع و كيف كان فالمسألة كادت ان تكون واضحة و الحمد للّه تعالى.

[مسألة 12- إذا غرز إبرة أو أدخل سكينا في بدنه أو بدن حيوان]

مسألة 12- إذا غرز إبرة أو أدخل سكينا في بدنه أو بدن حيوان فان لم يعلم ملاقاته للدم في الباطن فطاهر و ان علم ملاقاته لكنه خرج نظيفا فالأحوط الاجتناب.