فعدم تلك الحرارة يقتضي أمرا غير ملائم فيها فيحسّ به. و لم يقل أحد: إنّ عدم الحرارة هو الجسم، حتّى يكون الاحساس بالجسم احساسا بالبرودة، و الحقّ أنّ البرودة كيفيّة ضدّ الحرارة، فانّ مقتضياتها، كالتّكاثف و الثقل و أمثالهما، ضدّ مقتضيات الحرارة، كالتخلخل و الخفّة و أمثالهما.

و الفلاسفة لم يقولوا: إنّ الرطوبة لا ممانعة، بل قالوا: إنّها كيفيّة تقتضى سهولة قبول الأشكال لموضوعها. و اليبوسة كيفيّة تقتضى عسر قبول الاشكال لموضوعها. و الثقل و الخفّة لم يذهب أحد إلى أنّهما ليسا بزائدين على الحركة، بل هما عرضان يسمّيهما المتكلّمون اعتمادا و الحكماء ميلا.

و قوله: «اللين عدم ممانعة الغامز» و «الرطوبة عند الفلاسفة عبارة عن اللاممانعة» يقتضي أن يكون اللين و الرّطوبة عند الفلاسفة شيئا واحدا. و ليس كذلك بل اللين كيفيّة تقتضى عدم ممانعة مع عسر تفرّق الأجزاء. و الملاسة و الخشونة لو كانتا من باب الوضع لما عدّتا في الكيفيّات، و يمكن أن يكون الوضع مبدأهما.

قال:

مسألة هذه المحسوسات قد تبقى بعد مفارقة محالها قائمة بأنفسها

من القدماء من زعم أنّ هذه المحسوسات قد تبقى بعد مفارقة محالّها قائمة بأنفسها، و إبطالها بابطال انتقال الأعراض.

أقول: إنّ هذا الشكّ إنّما حصل لهم من الضّوء و الرائحة و أمثالهما فانّهم لمّا رأوا الضوء كأنّه ينتقل من ذى الضوء إلى قابله، و الرائحة تنتقل من ذى الرائحة إلى الحاسّة، حسبوا أنّها تبقى بعد مفارقة محالّها.

الاكوان الاربعة من الاعراض التى يجوزان يتصف بها غير الحى‌

قال: أمّا الأكوان، فقد اتفقوا على أنّ حصول الجوهر في الحيّز أمر ثبوتيّ.

فقيل: هذا الحيّز إن كان معدوما فكيف يعقل حصول الجوهر في المعدوم، و إن كان‌