و الانكسار. فالتفريق ليس سببا بالذات الّا لأمر عدميّ هو زوال الاعتدال‌] و الألم انّما حصل من سوء المزاج، هكذا فسّر قوله تلميذه «قطب الدين المصرىّ» رحمه اللّه.

لكن قوله عقيب ذلك: «و زاد ابن سينا سببا ثانيا و هو سوء المزاج» يدلّ على خلاف ذلك.

أمّا قوله: «التفرّق عدميّ، فلا يكون علّة للوجوديّ» ففيه نظر، لأنّ العدم لا يكون علّة لموجود. و لكن العدمىّ ربما يكون علّة، كعدم الحركة فيما من شأنه أن يتحرك فانّه علّة لأحد الأكوان الّذي هو السكون، و عدم السمع علّة للخرس، و عدم الغذاء في الحيوان الصحيح علّة للجوع و تفرّق الاتصال- في العضو الّذي لا يكون فيه حسن او يعرض له خدر، او يكون معه استمرارا، او يكون طبيعيّا، كما يحصل في المغتذى عند نفود الغذاء في أجزائه- لا يكون مؤلما. بل الألم عندهم احساس عضو بتفرّق اتّصال يحدث فيه غير طبيعى، و كلامهم يدلّ على ذلك. و لا شكّ في أنّ الحمّى و هو سوء المزاج مؤلم، و ان لم يكن هناك تفرّق اتصال. و المعنى الجامع هو الاحساس بالمنافي. فهو اذن حدّ للألم. و اذا كان التحديد صحيحا فلا يكون انعكاسه لفظيّا.

قال:

7 و منها الادراكات‌

و هي غير العلم، لأنّا نبصر الشي‌ء ثمّ نغيب عنه فنجد تفرقة في الحالين مع حصول العلم فيهما، فالابصار غير العلم، لكنّ الفلاسفة و الكعبيّ و أبا الحسين البصرى زعموا: أنّه عائد إلى تأثّر الحدقة بصورة المرئىّ. و المتكلّمون محتاجون إلى القدح في هذا الاحتمال، ليمكنهم بيان أنّه تعالى سميع بصير.

أقول: قالوا: الإدراكات خمسة هى الحواسّ، و زاد القاضى أبو بكر الباقلانى فيها إدراك الألم و اللذّة، و قوم جعلوها علوما خاصّة، فقالوا:

كلّ ادراك علم، و ليس كلّ علم ادراكا. و القول بأنّ الإبصار تأثّر في الحدقة خاصّ بمن يبصر بالآلة و ليس ببعيد أن يكون في غيره على وجه آخر، كما