ثم ضعفناه بما في السهام المارقة من غير اطلاع على نسخته، ثم كتب إلينا الشيخ محمد علي المعلم الحبيب‌آبادي الأصفهاني خصوصيات نسخه أصول فصول التوضيح الموجودة في مكتبة مولانا أبي المجد الرضا المعروف بآغا الرضا الأصفهاني، و ملخصه أن أصول الفصول فارسي أخفى مؤلفه اسمه و رسمه و ذكر في أوله أنه ظفر بنسخة كتاب توضيح المشربين الفارسي الذي عمله بعض علماء الإمامية لأجل المحاكمة بين كلمات المبطلين لطريقة التصوف و المصححين لها، و لذا سماه ب توضيح المشربين و رتبه على ثلاثة و عشرين بابا و عقد في كل باب أربعة فصول، يذكر في الفصل الأول منها عين عبارات الرسالة التي ألفها بعض العلماء في إبطال طريقة الصوفية و الرد عليهم و في الفصل الثاني بذكر عين ما كتبه المولى محمد تقي المجلسي في هامش تلك الرسالة من الرد على مؤلفها و الانتصار للصوفية (و في الفصل الثالث) يورد عين عبارات كتبها مؤلف الرسالة في الجواب عن إيرادات المولى المجلسي (ثم في الفصل الرابع) يذكر ما يرجح في نظره على سبيل المحاكمة بين ما في تلك الفصول- اسما و الرد على المجلسي واقعا- و هكذا في كل باب إلى آخر الأبواب، ثم إن مؤلف أصول فصول التوضيح قال ما معناه إني لما طالعت كتاب توضيح المشربين هذا، و رأيت استطالة الكلام في الفصل الرابع في المحاكمة في كل باب أسقطت الفصل الرابع من كل باب و أثبت الفصول الثلاثة التي هي أصول كتاب التوضيح و أحلت المحاكمة إلى نظر المراجع المتأمل في هذه الكلمات و قوة فهمه و سميته (أصول فصول التوضيح) ثم شرع في الكتاب هكذا (فصل أول از باب أول: ماتن در أصل رسالة مى‌گويد) و بعد نقل ما في الرسالة يقول (فصل دوم از باب أول: محشى يعني مولانا مجلسي مى‌فرمايد) و بعد نقل ما في الرسالة يقول (فصل دوم از باب أول: محشى يعني مولانا مجلسي مى‌فرمايد) و بعد نقل ما في الحاشية- ناسبا إياها إلى العلامة المجلسي- يقول (فصل سوم از باب أول: ماتن در جواب محشي مى‌گويد) و بعد تمام الجواب يشرع في فصول الباب الثاني- مسقطا للفصل الرابع من كتاب توضيح المشربين و هكذا إلى آخر الكتاب، و بالجملة لم يذكر في هذه الرسالة اسم أحد الا المولى محمد تقي المجلسي فإن مؤلف أصول فصول التوضيح رجل مجهول الاسم و الوصف، و هذا الرجل نقل عن مؤلف توضيح المشربين (الذي هو مثله في أنه مجهول الاسم و الوصف) و قد نقل هذا المجهول الثاني متن رسالة الرد على الصوفية التي نسب هو تأليفها إلى رجل (مجهول ثالث) في (الفصل الأول)