و القياس على الكلام العربى ظاهر الفساد. و لو سلم عدم خروج السورة عن الفصاحة فمجرد اشتمال القرآن على كلام غير فصيح، ...

الناقص فلا يوجد فيه هذا الفساد؛ لأنه لم يشترط فى فصاحته فصاحة كلماته، فإذا اشتمل على كلمة غير فصيحة صح أن يقال عليه إنه فصيح، فقد وجد على هذا التفسير كلام فى الجملة فصيح بدون فصاحة الكلمات بخلافه على الأول، فإنه لا يوجد ذلك أصلا (قوله: و القياس على الكلام إلخ) حاصله أن هذا القائل قاس وقوع كلمة غير فصيحة فى كلام فصيح على وقوع كلمة غير عربية فى القرآن العربى لقوله تعالى‌ إِنَّا أَنْزَلْناهُ قُرْآناً عَرَبِيًّا و ردّ عليه بأن هذا القياس فاسد؛ لأن القرآن لم يشتمل على كلمات غير عربية و الكلمات القرآنية التى قيل فيها إنها رومية أو فارسية أو هندية توافقت فيها اللغات كالصابون و التنور، و لو سلم أنها غير عربية، فلا نسلم أن القرآن كله عربى و الضمير فى قوله: إِنَّا أَنْزَلْناهُ‌ عائد على القرآن بمعنى السورة، و إطلاق القرآن على البعض شائع، كقول الفقهاء:" يحرّم على الجنب قراءة القرآن".

سلمنا أن الضمير راجع للقرآن بتمامه، فلا نسلم أنه عربى باعتبار غالب الأجزاء كما زعم هذا القائل، بل عربيته باعتبار الأسلوب و التركيب من تقديم المضاف على المضاف إليه، و تقديم الموصوف على الصفة، سلمنا أن عربيته باعتبار غالب الأجزاء كما قال هذا القائل، فلا نسلم صحة القياس؛ لأنه قياس مع الفارق؛ لأنه اشترط فى فصاحة الكلام فصاحة الكلمات، و لم يشترط فى عربية الكلام عربية الكلمات، بل يكفى فى نسبة المجموع إلى العرب كون أكثره على لغتهم‌ (قوله: و لو سلم إلخ) هذا تسليم للدعوى أى: سلمنا ما ادعيته من أن السورة لا تخرج عن الفصاحة مع اشتمالها على كلمة غير فصيحة، لكن يلزمك شى‌ء آخر و هو وقوع شى‌ء غير فصيح فى القرآن، و هو باطل إذ اشتمال القرآن على شى‌ء غير فصيح مما يقود إلى نسبة الجهل أو العجز إلى اللّه، لكن نسبتهما إلى اللّه باطلة، فبطل اشتماله على ما ذكر، فبطل ما قاله ذلك القائل من قوله لكن اشتمال إلخ. (قوله: فمجرد اشتمال القرآن على كلام غير فصيح) أى: و إن لم يخرجه ذلك الاشتمال عن الفصاحة على هذا التقدير،