و مراده من الراوي ضعف الرقاشي ظاهرا.

و من العجب انه (رحمه اللّه) لا يلتزم باعتبار الحديث لكونه في اصل معتبر، و الا لكانت كل اخبار الكتب الاربعة معتبرة بجميعها، و لا يقول به نفسه، و من حكم باعتبار مجموعها حكم باعتبار شهادة مؤلفيها بصحة اخبارها، و هذا امر آخر فتأمل جيدا.

تذنيب: قد ذكر بعض الاعلام على ما استفدناه في بعض المجالس التي صادفنا فيها الحبر القمقام الرجالي كمال الدين ابا الهدى بن ابي المعالي (رحمهما اللّه): انه قد تكثر في قرب الاسناد ذكر عبد اللّه بن الحسن العلوي، عن جده علي بن جعفر، و مقتضاه ان عبد اللّه من احفاد مولانا الكاظم (عليه السلام)، لكن مقتضى الاسناد المذكور ان والد عبد اللّه هو الحسن، و النسخة معتبرة، و مقتضى كلام النجاشي كون الوالد جعفر بن الحسن، كما ان مقتضى الاسناد المذكور كون علي بن جعفر والد الحسن، و مقتضى كلام النجاشي كون والد الحسن بن مالك بن جامع او جابر، اللهم الا ان يحمل الجد على الاعلى، و لكنه بعيد لبعد رواية الشخص عن جده البعيد.

اقول: ان ما ذكره مبني على طرح الاتحاد بين عبد اللّه بن جعفر و عبد اللّه ابن الحسن، و ليس له دليل يعتمد عليه، بل الظاهر التغاير، و قد تقدم ان عبد اللّه ابن جعفر مؤلف قرب الاسناد، و يروي عن عبد اللّه بن الحسن، و المؤلف حميري كما سمعت أيضا فيما تقدم، و عبد اللّه بن الحسن علوي ينتهي نسبه الى مولانا جعفر بن محمد الصادق (عليهما السلام)، مع انه لم يذكر احد من علماء الرجال على ما وقفت ذلك الاتحاد، بل الظاهر من كلهم خلافه كما سمعت عن جماعة، فما تلونا عليك توثيق الحميري- اعني عبد اللّه بن جعفر- و لم نظفر بذكر عبد اللّه بن الحسن فهو مجهول، او من الحسان على رأي بعض اهل البصيرة.