و لو حمل عبدا صغيرا من حريم دار سيده ففي القطع اشكال (1) من حيث انه حرز أولا، و لو دعاه و خدعه على الخروج من الحرز و هو مميز فلا قطع إذ حرزه قوية و هي معه، و لو حمل حرا و معه ثيابه ففي دخول الثياب تحت يده نظر أقربه الدخول مع الضعف لا القوة و في كونه سارقا اشكال، و لا يقطع بالنقل من زاوية من الحرز إلى زاوية أخرى، و لو-

قال قدس اللّه سره: و لو حمل حرا (الى قوله) إشكال.

[1] أقول: وجه النظر (من) حيث انه استولى عليه و عليها (و من) حيث انها في يد مالكها و الحر لا يدخل تحت اليد فلا يدخل ما في يده في يد قاهرة (و وجه القرب) انه ان كان ضعيفا دخلت الثياب تحت يده لانه قد استولى عليها و رفع قدرته عليها بالإلجاء له و حريته منعت من إطلاق اسم اليد عليه و ترتب حكمها على عينه و ثياب وجد فيهما حقيقة الدخول تحت اليد لوجود الاستيلاء و هو معناه و لم يوجد المانع و ان كان المالك قويا قادرا على منعه لم يدخل الثياب تحت يده لضعفه عن مقاومة المالك فلم تزل يد المالك عنها و يتفرع على هذه المسألة انه لو هتك الحرز و حمل المالك بثيابه و أخرجه إلى خارج الحرز (هل) يكون سارقا للثياب أم لا (ان قلنا) انها لا تدخل تحت يده لم يكن سارقا لها (و ان قلنا) بدخولها‌