الهواء الحامل له إلينا بل يجوز أن يكون قريبا منا جدا فيكون واصلا إلينا اذ لم نرد بالوصول حقيقته بل ما يتناولها و ما في حكمها من القرب (و لذلك) أى و لان الصوت موجود فى خارج الصماخ (تميز بين) الصوت (القريب و) الصوت (البعيد) اذ لو لا أن الاصوات موجودة فى خارج الاصمخة و مدركة حيث هي من الامكنة لما أمكننا أن نميز بينها بحسب القرب و البعد و هذا الدليل الثانى لابتنائه على ادراك الصوت في مكانه القريب أو البعيد من السامع ينافي بظاهره اشتراط الاحساس بالوصول لكن قال صاحب المعتبر انا قد علمنا أن هذا الادراك انما يحصل أولا بقرع الهواء المتموج لتجويف الصماخ و لذلك يصل من الابعد في زمان أطول لكن بمجرد ادراكنا الصوت القائم بالهواء القارع للصماخ لا يحصل لنا الشعور بالجهة و القرب و البعد بل ذلك انما يحصل بتتبع الاثر الوارد من حيث ورد و تتبع ما بقى منه في الهواء الّذي هو في المسافة التى فيها ورد قال و الحاصل أن عند غفلتنا يرد علينا هواء قارع فندرك الصوت الّذي فيه عند الصماخ و هذا القدر لا يفيد ادراك الجهة ثم انا بعد ذلك نتتبعه بتأملنا فيتأدى ادراكنا من الذي وصل إلينا الى ما قبله فما قبله من جهته و مبدأ وروده فان كان بقي منه شي‌ء متأد أدركناه الى حيث ينقطع و يفنى و حينئذ ندوك الوارد و مورده و ما بقي منه موجودا و جهته و بعد مورده و قربه و ما بقى من قوة أمواجه و ضعفها و ان لم يبق في المسافة أثر ينبهنا على المبدأ لم نعلم من قدر البعد الا بقدر ما بقى و لذلك لا نفرق في البعد بين الرعد الواصل إلينا من أعالى الجو و بين دوى الرحى التي هي أقرب إلينا و نفرق فيه بين كلامي رجلين لا نراهما و بعد أحدهما منا ذراع و بعد الآخر ذراعان فانا اذا سمعنا كلامهما عرفنا قرب أحدهما و بعد الآخر قال الامام‌

(حسن چلبي) ادراكه المفضى الى ادراك جهته بعيدا لان ادراكه حال قربه يفيد ادراك جهته و ان كان مبدؤه بعيدا في نفس الامر فليتأمل (قوله ينافي بظاهره اشتراط الاحساس بالوصول) سواء حمل على الوصول حقيقة أو ما يتناوله و ما فى حكمه من القريب جدا و ذلك لدلالته على ان الصوت البعيد يدرك حيث هو و انما قال بظاهره لامكان ان يقال الوصول شرط احساس البعيد بطريق التبع كما أشار إليه بنقل كلام صاحب المعتبر (قوله الا بقدر ما بقى) لا حاجة الي جعله استثناء منقطعا لان المنفى أولا بقاء الاثر المنبه على المبدأ لا مطلق بقاء الاثر فتأمل‌