فمن الواضح عدم اجتماع الفعل مع الترك مطلقا. وإن كان عدم ارتفاعهما معا فهو لازم أعمّ للنقيض وللازم النقيض ، فالصحيح في الجواب ما سيأتي [١] إن شاء الله تعالى.

٨٥ـ قوله [قدّس سرّه] : ( فلو لم يكن عين ما يناقضه بحسب الاصطلاح ... الخ ) [٢].

هذا الالتزام بملاحظة ما هو المشهور في الألسنة : من أنّ نقيض كلّ شيء رفعه ، والفعل أمر وجودي ، وليس رفعا للترك ، بل نقيضه اللاترك ورفعه. وهو غفلة عن المراد بالرفع ، فإن الرفع في هذه العبارة كما عليه أهله [٣] بالمعنى الأعم من الفاعلي والمفعولي ، فالإنسان إنما يكون نقيضا للا إنسان حيث إنه مرفوع به ، واللاإنسان إنما يكون نقيضا للإنسان حيث إنه رافع له ، وإلاّ لم يتحقّق التناقض بين شيئين أبدا ؛ بداهة أن اللاترك وإن كان رفعا للترك ، لكنّ الترك ليس رفعا للاترك ، والمناقضة إنّما تكون بين الطرفين.

ومنه ظهر : أن الفعل نقيض للترك لأنه مرفوع به ؛ حيث لا معنى لترك