وهو العلم ، وأن منه يستمد ذلك من أراده ، ثم إنه باب لأشرف العلوم ، وهي العلوم النبوية ، ثم لأجمع خلق الله علما ، وهو سيد رسله صلّى الله عليه وسلّم ، وإنّ هذا لشرف يتضاءل عنه كل شرف ، ويطأطئ رأسه تعظيما له كلّ من سلف وخلف » [١].

وأمّا تعديده حديث : « خذوا ربع العلم عن هذه الحميراء » في نظائر حديث « مدينة العلم » بزعمه فباطل من وجوه :

١ ـ إن حديث مدينة العلم من أحاديث الفريقين ، وما ذكره من متفردات أهل السنة ، بل من تقوّلات الدهلوي.

٢ ـ حديث مدينة العلم متواتر ، وما ذكره الدهلوي لا سند له أصلا.

٣ ـ حديث مدينة العلم من الأحاديث الصحاح ، وما ذكره الدهلوي لا أثر له حتى في الكتب الموضوعة لجمع الموضوعات ... نعم يوجد في كلمات المحدّثين ما يقرب منه مع التنصيص على قدحه وجرحه : قال ابن القيّم في جواب السؤال : « هل يمكن معرفة الحديث الموضوع بضابط من غير أن ينظر في سنده » قال : « فصل ـ ومنها أن يكون الحديث باطلا في نفسه ، فيدلّ بطلانه على أنه ليس من كلامه عليه‌السلام : كحديث المجرة التي في السماء من عرق الأفعاء التي تحت العرش. وحديث : إذا غضب الرب أنزل الوحي بالفارسية ، وإذا رضي أنزله بالعربية ، وحديث : ست خصال تورث النسيان : سؤر الفأر ، وإلقاء القمّل في النار ، والبول في الماء الراكد ، ومضغ العلك ، وأكل التفاّح الحامض. وحديث : الحجامة على القفاء تورث النسيان. وحديث : يا حميراء لا تغتسلي بالماء المشمّس فإنه يورث البرص. وكلّ حديث فيه « يا حميراء » أو ذكر « الحميراء » فهو كذب مختلق ، وكذا :

[١] الروضة الندية ـ شرح التحفة العلوية.