وفي تعق : يظهر ممّا مرّ في أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد عنجش وصه اتّحاده مع بيّاع السابري [٢] ، وإن كان الظاهر منهما هنا [٣] ومن الشيخ التعدّد لذكرهما في عنوانين [٤] ، وأنّ الراوي عن الأول : محمّد بن عذافر وابن عبد الحميد [٥] ، وعن الثاني : محمّد بن زياد كما ذكروا [٦] والتوجيه سهل ، مع أنّ الظاهر أنّ محمّد بن زياد : ابن أبي عمير فيسهل الخطب [٧].
أقول : في حاشية النقد منه ; أنّه ربما يتراءى ذلك من الترجمة المذكورة [٨].
إلاّ أنّ الفاضل عبد النبي الجزائري ; قال : الظاهر أنّ الصيقل صفة لأحمد لا لعمر فلا يتوهّم من ذلك اتّحاد عمر بن يزيد بيّاع السابري وعمر بن يزيد بن ذبيان الصيقل [٩] ، انتهى فتأمّل.
[١] رجال النجاشي : ٢٨٦ / ٧٦٣. [٢] رجال النجاشي : ٨٣ / ٢٠٠ والخلاصة : ١٩ / ٤١ ، وفيهما : أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل. إلى أن قالا : جدّه عمر بن يزيد بيّاع السابري. [٣] ظاهر النجاشي في رجاله : ٢٨٣ / ٧٥١ و ٢٨٦ / ٧٦٣ ذلك حيث ذكر كلا على حدة ، إلاّ أنّ العلاّمة في الخلاصة : ١٩ / ١ لم يذكر إلاّ عمر بن محمّد بن يزيد أبو الأسود بيّاع السابري مولى ثقيف. [٤] حيث إنّ الشيخ في رجاله : ٢٥١ / ٤٥٠ إضافة إلى ما ذكر هنا ذكر أيضا : عمر بن يزيد بيّاع السابري كوفي. [٥] في نسخة « ش » : وابن أبي عبد الحميد. [٦] كما في طريقي النجاشي المتقدّمين. [٧] تعليقة الوحيد البهبهاني : ٢٥٢. [٨] أي ترجمة أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد. نقد الرجال : ٢٥٦. [٩] ذكر ذلك في حاشية منهج المقال ـ النسخة الخطية ـ : ٣٣٤.