فيه غير ما ذكره في الأحمر ، ثمّ إنّ ترحّم ست دليل على حسن حاله [١].
أقول : ظاهر الحاوي أيضا اتّحاده مع الأحمري [٢] ، بل اتّحاد المذكور عن قي أيضا معهما [٣].
وجزم في الرواشح باتّحاده مع الذي في قي ، وتغايره مع الأحمري ، حيث قال ـ بعد ما مرّ عنه ـ : ولنا أيضا : إبراهيم بن إسحاق النهاوندي ، يقال له : إبراهيم العجمي ، يروي عنه : أحمد بن محمّد بن خالد البرقي ، ذكره الشيخ أيضا في لم [٤] ، بعد ذكر الأحمري النهاوندي الضعيف [٥] ، وهو الذي قال قي فيه : إبراهيم بن إسحاق بن أزور شيخ لا بأس به [٦] ، انتهى [٧].
وفي مشكا : الأعجمي ، عنه أحمد بن أبي عبد الله البرقي [٨].
٣٦ ـ إبراهيم بن حمويه
روى عنه محمّد بن أحمد بن يحيى ، ولم تستثن روايته ، وفيه إشعار بالاعتماد عليه ،تعق [٩].
٣٧ ـ إبراهيم الخارقي
في الأصح كأنّه ابن زياد الآتي ، أو ابن هارون [١٠].
[١] تعليقة الوحيد البهبهاني : ٢١. [٢] حاوي الأقوال : ١٠ / ٧. [٣] حاوي الأقوال : ٢١٣ / ١١٠٦. [٤] رجال الشيخ : ٤٥١ / ٧٨. [٥] رجال الشيخ : ٤٥١ / ٧٥. [٦] رجال البرقي : ٥٨. [٧] الرواشح السماوية. ، راجع تنقيح المقال : ١ / ١٤ برقم ٦٤. [٨] هداية المحدثين : ١٠. [٩] تعليقة الوحيد البهبهاني : ٢١. [١٠] هذه الترجمة لم ترد في نسخة « م ».